(Galde 01, invierno/2013). Respuestas frente a la crisis y nuevas culturas de movilización social: 15-M, sindicalismo social y partidos-ciudadanía ¹

¿Hacia dónde vamos?

La política se presenta hoy especialmente como un laboratorio efervescente, tanto por los descontentos que empiezan a organizarse como por las limitaciones políticas que impone las democracias autoritarias. Todo ello enmedio de una transición ambiental inevitable. Me atrevo a dibujar tres escenarios o planteamientos que están siendo explorados por diferentes actores políticos, todos ellos próximos o insertos a planteamientos que vemos en los nuevos movimientos globales.

Un primer planteamiento consiste en profundizar en la marea de protestas y de ágoras. Aquí el 15-M, y más recientemente las mareas de mareas, centran sus debates en: cómo articularse con otros sectores sin ceder el protagonismo social a las viejas estructuras que intentarían reciclarse desde su interior; cómo ampliar la crítica frontal del sistema político y económico a una ciudadanía que aún no se cuestiona, en estos momentos, cambios más profundos y que aún permanece informada y apegada a los partes de bolsa y prima de riesgo de los diferentes telediarios; y por último, como reducir el desperdicio energético que supone tener capacidad para movilizar cientos de miles de personas y, sin embargo, aún son tenues las respuestas cooperativistas de protagonismo social en terrenos económicos, energéticos, alimentarios, cuidados, entre otras, y que haría que la protesta se asentase en unas bases vitales que, a su vez, profundizarían en el avance de la cultura de la radicalización de la democracia.

 Así, la marea de mareas del 23 de febrero de 2013 que se manifestaba en las calles de Madrid ha sido un instrumento positivo para visibilizar esa acción conjunta, esa “equivalencia entre luchas”, como propondrían Laclau y Mouffe. Pero la equivalencia de luchas no es un fin, si no un medio que atiende al corto plazo. Convertida en fin, termina alejándose de democratizaciones más amplias. Todo cambio en la política requiere previamente del empuje social, una maraña de sujetos y ciudadanía que hagan emerger otras formas de construir sociedad desde lo cotidiano, desde lo político.

Un segundo planteamiento sobre actores y sujetos de cambio es que, asumiendo la pluralidad y la complejidad de las sociedades contemporáneas, es poco imaginable pensar en transformaciones en el corto y medio plazo sin acudir a herramientas políticas propias y hegemónicas de la modernidad reciente en la que se asentó el estado de bienestar, en concreto de partidos y sindicatos. Y entonces, ¿qué partidos, qué sindicatos? O mejor dicho, ¿qué dinámicas de participación política y de activación de un sindicalismo crítico?

Partidos-ciudadanía. Tiempos de nueva política y de nuevos instrumentos. El Partido Pirata de Suecia saltó a la palestra del parlamento europeo con dos representantes, al calor de protestas por la persecución del libre intercambio en internet, en particular del sitio The Pirate Bay. Sucesivas leyes, juicios y presiones de los oligopolios mediáticos para imantener su hegemonía sirvieron de expansión para esta iniciativa partidista. Así, el Partido Pirata alcanzó el 8,9% de votos en las elecciones regionales de 2011 para la ciudad de Berlín. No obstante, algunos apuntan a que se acerca más a una tradición liberal de base mercantilista que utiliza el “ni de izquierdas, ni de derechas” como reclamo de un proceso que conecta con jóvenes bien preparados y que cuentan con internet como parte de sus espacios centrales de socialización ²

En otro orden de cosas, aunque desde los códigos de rechazo del poder instituido y el abrazo del protagonismo social, el “antipartido” que representa el Movimiento de 5 estrellas, impulsado por el humorista Beppe Grillo, se ha situado como canalizador de un descontento que, esta vez sí, parece más ligado a viejas y nuevas reclamaciones de movimientos sociales en Italia (frente a las privatizaciones, por un transporte público sustentable). Quizás por ello, por su memoria y sus bases sociales, su huella social pueda ser más estable y crítica. Aunque en su “debe” (en lo que respecta al protagonismo social) figuraría el protagonismo de su fundador en la dirección y representación pública de este espacio político.

Islandia es quizás, por su impacto político y social, el activador de un debate sobre las posibilidades y limitaciones de partidos-ciudadanía. Las reformas estructurales de Islandia no han cambiado su inserción en el mercado internacional de capitales y aún en el parlamento hay grupos de poder con capacidad para desoír los reclamos de una ciudadanía. Pero esos reclamos y esa capacidad de articular nuevas formas de acción (protesta y partidos) y de deliberación (foros cívicos, herramientas de democracia directa usando internet) son ya una realidad en aquel país ³ Su solidez como herramienta, desde mi perspectiva de cambio social, estriba en ser una herramienta al servicio de una multiplicidad de espacios de protagonismo social y de exploración de democracias emergentes: conecta con las asambleas de protesta y discusión frente a la crisis, sin representarlas; sirve de apoyo para el desarrollo de iniciativas que acentúen libertades y democraticen el espectro de los medios de comunicación, sobre el control del dinero especulativo, para el incentivo del cooperativismo productivo y para la participación directa de la ciudadanía en asuntos de gran calado (endeudamiento, reformas constitucionales); y, finalmente, pone en marcha mecanismos (vía foros sociales y virtuales) que realicen la democracia de forma cotidiana (consultas, espacios de deliberación) involucrando ciudadanía e instituciones locales como la alcaldía de Reikiavik (web “Mejor Reikiavik”, www.betrirereykjavik.es).

Y más en la línea clásica de representación estructurada y programada de descontentos, las elecciones en Grecia han aupado a la primera línea política a la Coalición de Izquierda Radical (Syriza), aunque también permitieron entrar en el parlamento al partido de extrema derecha Aurora Dorada. Syriza, ciertamente, se sitúa en una línea más clásica. Proviene de una coalición de partidos de izquierda. En las últimas elecciones en Catalunya, su líder Alexis Tsipras, se acercaría a respaldar a ICV-EUiA. Pero incorpora un trabajo más largo a la hora de buscar diversidad (distanciarse de “sectarismos”) y arraigarse en espacios más sociales y plurales sin utilizarlos como “correas de transmisión” (caso de foros sociales y marchas europeas insertas en el ciclo “antiglobalización”).

Así las cosas, parece que el surgimiento de (nuevos) partidos-ciudadanía (estructuras participativas y asamblearias, dentro y fuera de la organización, y orientados hacia una radicalización de la democracia en la sociedad) que entronquen con los nuevos movimientos globales depende de dos variables básicas:

i)        su capacidad para retroalimentar el protagonismo social y la hipersensibilidad frente al poder; ser instrumentos de expresión reales de descontentos que busquen la solidaridad y la sustentabilidad;

ii)      la potencialidad para articular respuestas concretas de corto-medio plazo ante la agenda neoliberal, tanto desde su propio hacer político (cooperativismo económico, herramientas de apoyo frente a la exclusión, sindicalismo ecosocial) como en sus propuestas hacia el exterior (propuestas alternativas, municipalismos democráticos).

En el Estado español, la tradición más descentralizadora (autonomía local, corrientes libertarias, nacionalismos periféricos) la hace más permeable a municipalismos democráticos como punto de partida. Precisamente, la entrada de las CUP (Candidaturas d’Unitat Popular) en el parlamento catalán (noviembre de 2012) bebe de una tradición de partidos de orientación localista, desde posicionamientos nacionalistas y de defensa del territorio, ya visibles en 1987. Su salto a las elecciones catalanas se apoya en nuevas corrientes próximas a los nuevos movimientos globales, más abiertos a la diversidad y más centrados en “radicalizar la democracia” ⁴.

Sindicalismos ecosociales. Por otra parte, retomando propuestas en torno a nuevos sujetos y nuevas dinámicas específicamente laborales, el 15-M lleva problematizando desde sus inicios la cuestión de la precariedad y de un nuevo o renovado sindicalismo. “Nosotros los desempleados, los mal remunerados, los  subcontratados, los precarios, los jóvenes… queremos un cambio y un  futuro digno” proclamaba DRY en su “¿quiénes somos?”. Y dejando que la red de ágoras y el gobierno de los muchos establezca, además de la protesta frente al gobierno, canales para presionar y articularse en torno a la cuestión laboral y a sindicatos. Existen posturas diversas, que van del rechazo general al sindicalismo (clásico) y la apuesta por un movimiento asambleario en los centros de trabajo, a la necesidad de construir junto a organizaciones existentes, aprendiendo de otras dinámicas de movilización. Pero, en general, sí se comparte una crítica o un malestar con respecto a los grandes sindicatos, que distan de ser considerados interlocutores y herramientas capaces de enfrentarse a la precariedad: “Sindicatos. Gracias por venir… tarde” rezaba una pancarta el 6 de septiembre de 2011 por las calles de Madrid, en referencia a Comisiones Obreras y UGT. Aún los sindicatos minoritarios, vistos por lo general con simpatía, no encuentran cómo articularse con un espacio de movilización que “cuadra mal” con sus formas más estructuradas, sus planes de trabajo, su intervención cuasi diaria en asuntos laborales y más acostumbrados a entrelazarse con plataformas estables y organizaciones más verticales. Queda además la cuestión de cómo ir más allá del empleo para hablar de reproducción social, de trabajos no remunerados, de cuidados. En ese contexto, se exploran tras el aniversario de mayo de 2012 varias respuestas: encontrar canales de interlocución con sindicatos tradicionales críticos, evitando “entrismos”; buscar fórmulas propias y articuladas de trasladar dinámicas del 15-M a centros laborales; y revisitar la herramienta de la huelga general para proponer una huelga social, de consumo, de empleo, de cuidados. Aquí está por venir la (re)invención de un sindicalismo laboral, social y ecopolítico que cimente las ansias de protagonismo social y radicalización de la democracia, propias de los nuevos movimientos globales ⁵

De esta manera, los partidos-ciudadanía o un futuro sindicalismo social, si bien habrán de beber de la territorialización y el anclaje desde comunidades culturales y políticas, han de ser contrapesos útiles y realmente democráticos (global y pluralmente) a una modernidad homogeneizante y mercantilizante, que desperdicia la riqueza de experiencias, diversidades y la propia vida en aras de un proyecto elitista (siguiendo a Sousa Santos en su Democratizar la democracia). Para ello habrían de articularse constantemente de forma porosa y abierta desde multitudes excluídas y ciudadanía que reclama empoderamientos. En definitiva, combatir las cuatro rupturas civilizatorias a base de tejer experiencias y propuestas democratización y sustentabilidad extensas, que emergen desde abajo.