![\"\"](\"https:\/\/www.galde.eu\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/parlamento.jpg\")
<\/a>Itziar Guerendain*, defendiendo la RBI en el Parlamento Vasco.<\/p><\/div><\/p>\n
<\/p>\n
Komm, Komm,<\/span> Galde 37, ura 2022 verano. Stijn Callens.-<\/p>\n El 5 de mayo de 2022 se pronunci\u00f3 en el centro del hemiciclo del Parlamento Vasco un discurso de 15 minutos en defensa de la implantaci\u00f3n de una Renta<\/p>\n B\u00e1sica Incondicional (RBI) en Euskadi. El discurso impact\u00f3 tanto por su contenido como su tono: una voz serena e imperturbable exponiendo una argumentaci\u00f3n clara y consistente a favor de una renta individual, universal e incondicional pagada por la Administraci\u00f3n p\u00fablica a todas las personas residentes en la CAPV, y que tuviera el car\u00e1cter de un derecho b\u00e1sico similar al que se atribuye a la educaci\u00f3n y sanidad p\u00fablicas. Fue el punto de culminaci\u00f3n de una Iniciativa Legislativa Popular cuya tramitaci\u00f3n comenz\u00f3 en marzo 2021.<\/p>\n Result\u00f3 que Elkarrekin-Podemos y EH Bildu votaron a favor de la tramitaci\u00f3n parlamentaria de la propuesta. No suficiente para que el proceso siguiera adelante (EAJPNV, PSE-EE, PP + Ciudadanos y Vox votaron en contra de la iniciativa con una argumentaci\u00f3n basada en la defensa de la Renta de Garant\u00eda de Ingresos (RGI) como \u00abmodelo de \u00e9xito\u00bb y del empleo como principal herramienta de inclusi\u00f3n) pero s\u00ed para poder sacar la conclusi\u00f3n que la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) hab\u00eda facilitado que la izquierda vasca se posicionara claramente a favor de la RBI como proyecto social y pol\u00edtico a desarrollar en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n Como suele ocurrir cuando proyectos de cierta envergadura terminan, se siente la necesidad de hacer un \u00abbalance\u00bb que reconozca las limitaciones pero tambi\u00e9n los \u00e9xitos que de ella han podido derivarse: la concienciaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n, la demostraci\u00f3n del apoyo en la sociedad as\u00ed como la clarificaci\u00f3n de la posici\u00f3n de quienes juegan un papel en el terreno pol\u00edtico y social.<\/p>\n El contexto no necesariamente jug\u00f3 del todo a favor. A pesar de que la Comisi\u00f3n Promotora presumi\u00f3 tener el viento en popa por los efectos socio-econ\u00f3micos provocados por la crisis del COVID, eso no acab\u00f3 siendo realmente as\u00ed. Poco a poco la pandemia se recondujo a la categor\u00eda de mera \u00abemergencia sanitaria\u00bb con efectos transitorios y las autoridades lograron mantener viva la perspectiva de una recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica no muy lejana en el tiempo. Adem\u00e1s, las medidas que se tomaron para paliar los efectos socio-econ\u00f3micos de la crisis resultaron suficientes para \u00abdisimular\u00bb los fallos estructurales del vigente sistema de protecci\u00f3n social.<\/p>\n Por muy \u00abmala\u00bb que haya sido la gesti\u00f3n del Ingreso M\u00ednimo Vital en un primer momento, con el tiempo prim\u00f3 la expectativa que dicha nueva prestaci\u00f3n -junto a una RGI \u00abreformada\u00bb\u2013 fuera a fortalecer el sistema de protecci\u00f3n social vasca. De hecho, este argumento fue la principal \u00abexcusa\u00bb que esgrimieron los partidos pol\u00edticos gobernantes para no admitir a tr\u00e1mite la proposici\u00f3n de ley incorporada a la ILP.<\/p>\n Plantear una ILP no est\u00e1 exento de riesgos. En ocasiones la iniciativa puede resultar \u00abcontra-productiva\u00bb en la medida en que lo \u00fanico que se consigue es mostrar la falta de apoyo.<\/p>\n En este sentido, creo que la comisi\u00f3n promotora de la ILP por una RBI en Euskadi ha mostrado una disposici\u00f3n admirable para asumir riesgos, especialmente tomando en cuenta su forma particular de plantear la iniciativa.<\/p>\n Resulta aclarador hacer una comparativa con la ILP por una Carta de Derechos Sociales (entre otros, el derecho a una \u00abrenta b\u00e1sica\u00bb) que se llev\u00f3 a cabo a finales de los a\u00f1os 90. En aquel caso, el texto articulado de la ILP fue fruto de un trabajo previo realizado entre un n\u00famero de movimientos y organizaciones sociales lo cual asegur\u00f3 de antemano un apoyo suficiente para que la iniciativa en ning\u00fan caso \u00abfracasara\u00bb.<\/p>\n En esta ocasi\u00f3n el trabajo con los movimientos y organizaciones sociales se desarroll\u00f3 a posteriori, lo que pudo afectar a la capacidad de incidencia y alcance de la iniciativa.<\/p>\n En cualquier caso se logr\u00f3 una adhesi\u00f3n de m\u00e1s de 80 organizaciones sociales y se vislumbr\u00f3 un reto interesante: fortalecer un trabajo en red que permita que la RBI sea le\u00edda desde distintas perspectivas y movimientos (feminismo, antirracismo, ecologismo, etc.) como un proyecto a incorporar en sus respectivas agendas a corto y medio plazo.<\/p>\n Ahora bien, no se pod\u00eda esperar que el apoyo brindado por ESK fuera a extenderse r\u00e1pidamente a todo el mundo sindical. Dicho esto, se valor\u00f3 muy positivamente la reivindicaci\u00f3n de la RBI por parte de UGT as\u00ed como el hecho que el resto de las fuerzas sindicales ya tienen el debate sobre ella en sus filas. En cualquier caso, todo indica que las organizaciones sindicales no van a poder eludir dicho debate por mucho m\u00e1s tiempo.<\/p>\n En cuanto a los medios de comunicaci\u00f3n \u00abconvencionales\u00bb, sabiendo que en su gran mayor\u00eda est\u00e1n en manos de bloques ideol\u00f3gicamente contrarios a la RBI, era bastante previsible que los mismos iban a utilizar su arma m\u00e1s temible: ignorar la iniciativa. A pesar de todo ello, la ilusi\u00f3n de \u00abmeter\u00bb la RBI en la agenda p\u00fablica prevalec\u00eda sobre cualquier otra consideraci\u00f3n.<\/p>\n Puede que, objetivamente hablando, 22.075 firmas no sean \u00abmuchas\u00bb pero, esta cifra tiene que leerse en un determinado \u00abcontexto\u00bb: por una parte, las circunstancias bastante adversas en las cuales tuvo que llevarse a cabo la recogida de firmas (me refiero a las restricciones impuestas por la pandemia) y, por otra, el hecho de no haber podido contar con un equipo de trabajo muy amplio.<\/p>\n No cabe duda de que por estos dos motivos no se alcanz\u00f3 el potencial de apoyo para la ILP que existe realmente en la sociedad vasca.<\/p>\n Ahora bien, el mayor \u00e9xito de la ILP ha sido sin duda que dos partidos pol\u00edticos que juntos representan a un tercio del electorado vasco se han pronunciado a favor de la tramitaci\u00f3n del texto articulado de la ILP. Aunque no puede negarse que dicho \u00abvoto\u00bb a favor de la ILP admite un margen de interpretaci\u00f3n, es dif\u00edcil evitar la conclusi\u00f3n que la RBI ha \u00abllegado\u00bb al Parlamento Vasco para quedarse. En otras palabras, gracias a la ILP la RBI ha dejado de ser un mero modelo \u00abacad\u00e9mico\u00bb para convertirse en un proyecto pol\u00edtico tan respetable como cualquier otro que pretende mejorar sustancialmente las condiciones de vida de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n Dicho esto, podemos preguntarnos si la ILP lleg\u00f3 en el mejor momento. \u00bfLa sociedad vasca estaba suficientemente preparada para ella?<\/p>\n La verdad es que la sociedad y la pol\u00edtica vasca necesitaban un \u00abempuj\u00f3n\u00bb en esta direcci\u00f3n y eso es lo que la ILP les ha dado. Gracias a ella la situaci\u00f3n ha cambiado significativamente para la defensa de la RBI. Ahora bien, los \u00abresultados\u00bb de la ILP no pueden interpretarse de forma \u00abest\u00e1tica\u00bb, es decir, no cabe duda de que se requieren nuevos esfuerzos -y muchos para rentabilizar los mismos.<\/p>\n Para que la RBI coja m\u00e1s fuerza como proyecto social y pol\u00edtico hace falta que se siga trabajando duramente en la superaci\u00f3n de las \u00abresistencias\u00bb culturales e ideol\u00f3gicas, en particular, el \u00abempleo-centrismo\u00bb (o, dicho de forma m\u00e1s radical, el \u00abtrabajismo\u00bb). Al mismo tiempo es imprescindible hacer todo lo posible para \u00abconectar\u00bb la RBI con los intereses y aspiraciones de amplios grupos sociales (\u00abmujeres\u00bb, \u00abpersonas empleadas\u00bb, \u00abj\u00f3venes\u00bb, \u00abpensionistas\u00bb, etc.).<\/p>\n La relaci\u00f3n entre la RBI y la erradicaci\u00f3n de la pobreza ha quedado muy clara como mensaje, pero el v\u00ednculo de la misma con otros problemas sociales y pol\u00edticos igualmente apremiantes quiz\u00e1s no tanto.<\/p>\n Adem\u00e1s, existe otro frente abierto: la perversi\u00f3n neoliberal de la propia idea de una RBI que hace que para una parte de las fuerzas izquierdistas la misma se convierta en un aut\u00e9ntico caballo de Troya.<\/p>\n Finalmente, cabe tambi\u00e9n destacar el papel de \u00abEuropa\u00bb.<\/p>\n A menudo se defiende la tesis que la implantaci\u00f3n de una RBI en Euskadi requiere la \u00abbendici\u00f3n\u00bb de la Uni\u00f3n Europa. Viendo los resultados de la Iniciativa Ciudadana Europea a favor del establecimiento de una RBI en todos los estados miembros, nos podr\u00edan entrar ciertas dudas acerca de esa posibilidad a corto o medio plazo. Despu\u00e9s de un periodo de 21 meses de recogida de firmas \u2013iniciado el 25 de septiembre de 2020 y con fecha prevista de cierre el 25 de junio de 2022se habr\u00e1 logrado m\u00e1s o menos el 25% de la meta global (un mill\u00f3n de firmas). Un an\u00e1lisis pormenorizado de esos datos permitir\u00eda situar la ILP llevada a cabo en Euskadi en una perspectiva m\u00e1s amplia y quiz\u00e1s tambi\u00e9n algo m\u00e1s \u00abrealista\u00bb.<\/p>\n El trabajo para que la RBI sea una realidad, es aun largo, no menor que lo que ha exigido la conquista de otros derechos. Para llevarlo a cabo hace falta una buena estructura organizativa que, bas\u00e1ndose en objetivos claros, contin\u00fae de un modo u otro la labor realizada por la comisi\u00f3n promotora de la ILP. Est\u00e1 claro que hemos entrado en una nueva fase de la lucha por una sociedad vasca m\u00e1s justa, igualitaria y libre.<\/p>\n Stijn Callens. Argilan\u2013ESK y Gipuzkoako SOS Arrazakeria.<\/p>\n Notas:<\/p>\n (1) Traducci\u00f3n literal: \u00abVen, ven, Renta B\u00e1sica\u00bb. Parte del t\u00edtulo de un documental dirigido por el economista austriaco Christian Tod (Fecha de estreno: 5 de mayo de 2017).<\/p>\n *Itziar Guerendain, de la promotora de la RBI en Euskadi.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Komm, Komm, Grundeinkommen(1) \u00abVen, ven, Renta B\u00e1sica\u00bb Galde 37, ura 2022 verano. Stijn Callens.- El 5 de mayo de 2022 se pronunci\u00f3 en el centro del hemiciclo del Parlamento Vasco un discurso de 15 minutos en defensa de la implantaci\u00f3n de una Renta B\u00e1sica Incondicional (RBI) en Euskadi. El discurso impact\u00f3 tanto por su […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15233,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,5],"tags":[],"class_list":["post-15226","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-politica","revista-galde-n37"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15226\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nGrundeinkommen<\/span>(1) \u00abVen, ven, Renta B\u00e1sica\u00bb<\/p>\n
\nDicho esto, los resultados por estado miembro son bastante dispares y no parecen obedecer a una \u00abl\u00f3gica\u00bb clara. Entre los estados miembros que alcanzan en gran medida su \u00abcuota\u00bb figuran Eslovenia (119,20 %), Italia (111,32 %), Espa\u00f1a (102,86 %) y Alemania (93,59 %). En la \u00abcola\u00bb andan Malta (2,15 %), Polonia (4,46 %), Luxemburgo (4,49 %), Chequia (4,49 %), Chipre (4,99 %), Eslovaquia (5,51 %), Rumania (9 %), Dinamarca (11,27 %), B\u00e9lgica (11,52 %), Croacia (13,66 %) y Irlanda (16,78 %). El resto de los pa\u00edses de la UE presentan valores entre 21,67 % (Francia) y 69,80 % (Letonia).<\/p>\n