![\"\"](\"https:\/\/www.galde.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/BiomasaOrganigrama.jpg\")
<\/a>“Algunos lobbies insisten siempre en la milonga de que la bioenerg\u00eda es \u00abneutra en carbono\u00bb. No lo es: quemar biomasa emite, pero estas emisiones se contabilizan en un marco legal diferente. La l\u00f3gica detr\u00e1s de este sistema tan complejo es que la combusti\u00f3n de biomasa emite el CO2 que hab\u00eda sido ya absorbido por las plantas o los \u00e1rboles durante su vida.”<\/p><\/div><\/p>\n
<\/p>\n
Galde 34, udazkena\/2021\/oto\u00f1o. Irati Casanova.-<\/p>\n
En su informe especial 16\/2021 sobre la Pol\u00edtica Agr\u00edcola Com\u00fan (PAC) y el clima, el Tribunal de Cuentas Europeo constata:<\/p>\n
(\u2026) que los 100.000 millones de euros de los fondos de la PAC asignados durante el per\u00edodo 2014-2020 a la acci\u00f3n por el clima tuvieron poca repercusi\u00f3n en las emisiones procedentes de la agricultura, que no han variado mucho desde 2010. La mayor\u00eda de las medidas de mitigaci\u00f3n que reciben apoyo de la PAC tienen escaso potencial para mitigar el cambio clim\u00e1tico. La PAC apenas financia medidas con un elevado potencial de mitigaci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico.<\/em><\/p>\n 100.000 millones de euros es m\u00e1s dinero que lo que recibir\u00e1 Espa\u00f1a de las instituciones europeas para su Plan de Recuperaci\u00f3n y Resiliencia entre 2021 y 2026: 69.500 millones, sobre un total de 672.500 a distribuir entre todos los Estados Miembros.<\/p>\n A estas conclusiones del Tribunal de Cuentas, la Comisi\u00f3n Europea contest\u00f3 que \u201cconsidera que los instrumentos de la PAC tuvieron un impacto m\u00e1s bien significativo que limitado<\/em>\u201d. Am\u00e9n.<\/p>\n El Pacto Verde Europeo<\/strong><\/p>\n \u00bfEs compatible la PAC con el Pacto Verde Europeo, la prioridad de la Comisi\u00f3n Europea presidida por Ursula Von der Leyen?<\/p>\n El Pacto Verde pretende resolver de manera coherente y sist\u00e9mica las grandes crisis medioambientales de nuestro tiempo: el cambio clim\u00e1tico, la p\u00e9rdida de biodiversidad, la contaminaci\u00f3n y el uso excesivo de los recursos naturales. Consciente de que estas crisis est\u00e1n interrelacionadas, incluye un \u201cmandamiento verde de no causar da\u00f1o\u201d: no se puede solucionar uno de estos problemas ambientales (por ejemplo, el cambio clim\u00e1tico) a costa de otros (como la biodiversidad). La Comisi\u00f3n tambi\u00e9n presenta el Pacto Verde como una estrategia de crecimiento econ\u00f3mico \u2013 lo cual es m\u00e1s discutible: \u00bfEs posible un crecimiento econ\u00f3mico infinito en un planeta con recursos limitados?<\/p>\n Desde la publicaci\u00f3n del Pacto Verde en diciembre de 2019, la Comisi\u00f3n Europea ha adoptado un gran n\u00famero de estrategias y propuestas legislativas, como una Ley Clim\u00e1tica que fija como objetivo la neutralidad clim\u00e1tica para 2050 y una reducci\u00f3n de emisiones de gases de efecto invernadero de al menos el 55% para 2030, un nuevo plan de acci\u00f3n sobre la econom\u00eda circular, o sendas estrategias de biodiversidad, de contaminaci\u00f3n cero o \u201cde la granja a la mesa\u201d por unos sistemas alimentarios m\u00e1s sanos y sostenibles, etc.<\/p>\n El pasado julio, la Comisi\u00f3n present\u00f3 su paquete \u201cFit for 55<\/em>\u201d, con propuestas para reformar la legislaci\u00f3n clim\u00e1tica y energ\u00e9tica de la Uni\u00f3n: el R\u00e9gimen de Comercio de Derechos de Emisi\u00f3n (ETS, por sus iniciales en ingl\u00e9s), el Reglamento de Esfuerzos Compartidos (ESR), el Reglamento sobre el Uso de la Tierra, el Cambio de Uso de la Tierra y la Silvicultura (LULUCF), y las Directivas de Energ\u00eda Renovable (RED) y Eficiencia Energ\u00e9tica, entre otras medidas. Todas estas propuestas deben ahora negociarse con el Parlamento Europeo y el Consejo, es decir, los Estados Miembros.<\/p>\n Los bosques y la bioenerg\u00eda<\/strong><\/p>\n La preparaci\u00f3n del paquete \u201cFit for 55<\/em>\u201d ha sido objeto de duras discusiones entre los departamentos de la Comisi\u00f3n Europea y de intensas presiones de algunos Estados Miembros, lobbies<\/em> y ONGs. El tema m\u00e1s controvertido son los bosques, sobre todo en relaci\u00f3n a la bioenerg\u00eda y las ayudas p\u00fablicas que recibe.<\/p>\n Es poco conocido que la bioenerg\u00eda es de largo la principal fuente de energ\u00eda renovable en Europa. Representa el 60% de las renovables (que a su vez supon\u00edan el 19,7% de toda la energ\u00eda en 2019). Se trata sobre todo de biomasa forestal usada en calefacci\u00f3n: el 74.5% de la bioenerg\u00eda en 2016, mientras la bioelectricidad representaba el 13.4% y los biocarburantes para el transporte el 12%.<\/p>\n \u00bfPodemos realmente considerar que la bioenerg\u00eda es renovable y, m\u00e1s a\u00fan, sostenible?<\/p>\n La bioenerg\u00eda se considera renovable por dos motivos:<\/p>\n La l\u00f3gica detr\u00e1s de este sistema tan complejo es que la combusti\u00f3n de biomasa emite el CO2<\/sub> que hab\u00eda sido ya absorbido por las plantas o los \u00e1rboles durante su vida. El problema es que la regeneraci\u00f3n de un \u00e1rbol y su absorci\u00f3n de CO2<\/sub> toma decenios, mientras que un \u00e1rbol arde en minutos.<\/p>\n Algunos datos pueden ayudarnos a hacernos una idea de la situaci\u00f3n de los bosques europeos:<\/p>\n Adem\u00e1s, la combusti\u00f3n de biomasa emite m\u00e1s contaminantes atmosf\u00e9ricos que el carb\u00f3n, principalmente part\u00edculas finas muy nocivas para la salud.<\/p>\n Quiz\u00e1s la mejor ilustraci\u00f3n de que hay un problema con los bosques y la bioenerg\u00eda es que la Directiva de Energ\u00eda Renovable se ha revisado tres veces desde 2008, siempre reforzando y extendiendo los criterios de sostenibilidad de la biomasa. En ese tiempo, se ha llegado a subvencionar la deforestaci\u00f3n de pa\u00edses tropicales para producir aceite de palma para nuestros biocarburantes. Tantas reformas en tan breve tiempo son el mayor reconocimiento impl\u00edcito de un fracaso, que la Comisi\u00f3n no asume p\u00fablicamente.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo explicar la expansi\u00f3n de la bioenerg\u00eda?<\/strong><\/p>\n El uso de bioenerg\u00eda se ha expandido tanto debido a un marco legal favorable, y por motivos de madurez tecnol\u00f3gica. En los \u00faltimos a\u00f1os, las tecnolog\u00edas solar y e\u00f3lica son cada vez m\u00e1s eficientes y baratas, gracias al desarrollo tecnol\u00f3gico, las inversiones en el sector y la producci\u00f3n de placas solares en Asia. Sin embargo, cuando se adopt\u00f3 la primera Directiva de Energ\u00eda Renovable en 2008, era mucho m\u00e1s sencillo sustituir el carb\u00f3n por biomasa en las plantas t\u00e9rmicas ya existentes, como pretenden seguir haciendo muchos pa\u00edses europeos. Adem\u00e1s, varios Estados Miembros, contaban ya con una fuerte industria ligada a la biomasa forestal y una larga tradici\u00f3n de generaci\u00f3n de energ\u00eda por biomasa, que han extendido. Es el caso de los pa\u00edses n\u00f3rdicos.<\/p>\n \u00bfPuede ser la bioenerg\u00eda sostenible?<\/strong><\/p>\n En enero de 2020, el Centro Com\u00fan de Investigaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n (JRC) public\u00f3 un informe muy clarificador sobre el uso de la biomasa forestal en Europa. El estudio analiza y cuantifica los diferentes usos de la biomasa forestal y presenta una serie de pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de los bosques positivas para el clima y la biodiversidad, o negativas. Predominan estas \u00faltimas, como la conversi\u00f3n de bosques en plantaciones, algo que conocemos en Euskadi.<\/p>\n El JRC recuerda que la mejor utilizaci\u00f3n de la biomasa para producir energ\u00eda, para el clima y la biodiversidad, es aquella basada en el principio de uso en cascada, que prioriza los usos con mayor valor a\u00f1adido y que permiten la reutilizaci\u00f3n y el reciclaje. Seg\u00fan los datos m\u00e1s recientes, de 2015, el 49% de la madera usada para la energ\u00eda es biomasa secundaria (es decir, derivada de residuos de industrias madereras o de productos le\u00f1osos recuperados de otros sectores), mientras que el 24% era biomasa primaria. No se sabe a qu\u00e9 corresponde el 14% restante.<\/p>\n Por lo tanto, con los datos disponibles, parece que la mayor parte de la biomasa le\u00f1osa sigue el principio de uso en cascada, o casi (ya que la madera secundaria puede tambi\u00e9n tener usos en sectores como el qu\u00edmico, con mayor valor a\u00f1adido). Esto sucede por motivos meramente econ\u00f3micos: los residuos son m\u00e1s baratos, y por lo tanto es l\u00f3gico que sean prioritarios para los operadores de bioenerg\u00eda.<\/p>\n Pero en los \u00faltimos a\u00f1os asistimos al desarrollo de un nuevo modelo de negocio, basado en la expansi\u00f3n de plantaciones de \u00e1rboles de crecimiento r\u00e1pido y una gesti\u00f3n y poda industrial, para producir biomasa a bajo precio, principalmente en forma de pellets. Es un fen\u00f3meno frecuente en el suroeste de Estados Unidos, Canad\u00e1, y en pa\u00edses europeos como Estonia, siempre para el subvencionado mercado europeo de la bioenerg\u00eda.<\/p>\n Es un modelo lo vemos tambi\u00e9n en Galicia con los eucaliptos, y amenaza con llegar a Euskadi. Sus consecuencias son un desastre para la lucha contra el cambio clim\u00e1tico (las plantaciones que se talan cada 10 a\u00f1os absorben 40 veces menos carbono que los bosques naturales y son menos resistentes a los eventos extremos), los suelos y la biodiversidad.<\/p>\n La Estrategia de Biodiversidad de la Comisi\u00f3n Europea se compromet\u00eda a promover el uso de \u201cdesechos y residuos no reutilizables y no reciclables (\u2026) [en] todas las formas de bioenerg\u00eda\u201d y \u201creducirse al m\u00ednimo el uso de \u00e1rboles enteros y de cultivos alimentarios y forrajeros, tanto procedentes de la UE como importados<\/em>\u201d.<\/p>\n Sin embargo, los cambios en la nueva propuesta de RED se limitan a proteger los bosques primarios (3% del total, en su inmensa mayor\u00eda ya protegidos), y a anunciar legislaci\u00f3n adicional que limitar\u00e1 las ayudas de estado a bioenerg\u00eda que no respete el principio de uso en cascada. Esto \u00faltimo, cuya aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica no est\u00e1 clara, ya tiene a un buen n\u00famero de Estados Miembros en contra, principalmente n\u00f3rdicos y b\u00e1lticos. Y eso que pa\u00edses como Suecia presumen de su gesti\u00f3n sostenible de los bosques\u2026<\/p>\n \u201cCambiare tutto per non cambiare nulla\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n \u00bfC\u00f3mo podemos explicar este doble est\u00e1ndar de la Comisi\u00f3n Europea, entre la ambici\u00f3n del Pacto Verde Europeo y la timidez de las propuestas legislativas sobre bioenerg\u00eda?<\/p>\n Dentro del reciente paquete \u201cFit for 55<\/em>\u201d, llama la atenci\u00f3n el contraste entre la ambici\u00f3n descarbonizadora de algunas pol\u00edticas, como el ETS o el LULUCF, con la timidez de la propuesta de reforma de la RED. Lo podemos explicar por propio funcionamiento de las instituciones europeas. La UE no es un estado y la Comisi\u00f3n no es un gobierno. Las propuestas legislativas deben ser discutidas y aprobadas por el Parlamento Europeo y por el Consejo, es decir, los Estados Miembros. Algunos de \u00e9stos, como Suecia y Finlandia, se han movilizado para presionar a la Comisi\u00f3n. Incluso algunos Comisarios defienden internamente los intereses de sus gobiernos y sus lobbies<\/em>, a pesar de que seg\u00fan los tratados deban representar a la UE y no a su pa\u00eds. Cabe pues esperar una resistencia enorme en el Consejo a la propuesta de la Comisi\u00f3n para reformar la RED, y sobre todo su referencia a las ayudas de estado y al uso en cascada de la biomasa. Los principales ponentes de Parlamento Europeo para bosques, as\u00ed como los m\u00e1s altos cargos de la Comisi\u00f3n a cargo de estos dosieres son n\u00f3rdicos o de pa\u00edses b\u00e1lticos.<\/p>\n La Presidenta Von der Leyen y su Vice-presidente Timmermans est\u00e1n en una posici\u00f3n inc\u00f3moda. Por un lado, necesitan el apoyo de los pa\u00edses n\u00f3rdicos para mantener una ambici\u00f3n clim\u00e1tica elevada frente a los pa\u00edses del este. Pero los pa\u00edses n\u00f3rdicos presentan l\u00edneas rojas para que no se toque el funcionamiento habitual de sus industrias forestales.<\/p>\n La UE pretende ser clim\u00e1ticamente neutra para 2050 y, aunque representa menos del 10% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero del planeta, desea servir de ejemplo. Sin embargo, en casos como la bioenerg\u00eda, el ejemplo puede ser negativo. Hay voces que alertan del peligro que supondr\u00eda que pa\u00edses como los Estados Unidos replicaran el modelo, algo que la administraci\u00f3n Biden no descarta.<\/p>\n No es la UE la que subvenciona la bioenerg\u00eda, sino sus Estados Miembros. El marco legal europeo permite las ayudas de estado, pero no obliga. Es por tanto fundamental que todos hagamos lo posible para que se conozcan los riesgos de la expansi\u00f3n de la bioenerg\u00eda, replicando a sus lobbies<\/em> y publicistas, y para exigir que no se repliquen modelos nefastos para el clima, la biodiversidad y nuestra salud.<\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Galde 34, udazkena\/2021\/oto\u00f1o. Irati Casanova.- “Algunos lobbies insisten siempre en la milonga de que la bioenerg\u00eda es \u00abneutra en carbono\u00bb. No lo es: quemar biomasa emite, pero estas emisiones se contabilizan en un marco legal diferente. La l\u00f3gica detr\u00e1s de este sistema tan complejo es que la combusti\u00f3n de biomasa emite el CO2 que hab\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13954,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,5],"tags":[],"class_list":["post-13950","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dossier","category-politica","revista-galde-n34"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13950\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13954"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n