![\"Gogora\"](\"https:\/\/www.galde.eu\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/Gogora.jpg\")
<\/a><\/p>\n(Galde 13, negua\/invierno\/2016).\u00a0Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez.\u00a0<\/span>El 4 de noviembre de 2014 el lehendakari \u00cd\u00f1igo Urkullu present\u00f3 <\/span>el \u201cPrograma Base de Prioridades 2015-2016 en materia de Memoria Hist\u00f3rica\u201d, un texto donde se recog\u00edan las diferentes iniciativas que en esta materia se impulsar\u00edan desde el gobierno vasco en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. El programa en cuesti\u00f3n concretaba lo ya adelantado en 2013, en el famoso y pol\u00e9mico Plan de Paz y Convivencia, que tantas cr\u00edticas levant\u00f3 en su momento desde diferentes \u00e1mbitos, incluido el acad\u00e9mico y el de diferentes colectivos de v\u00edctimas. Todo ello se ha materializado recientemente en la puesta en marcha de Gogora,<\/i> el Instituto de la Memoria del Pa\u00eds Vasco y en el Programa de actuaci\u00f3n aprobado para el periodo 2015-2016.<\/span><\/p>\n La gesti\u00f3n de las Pol\u00edticas P\u00fablicas de la memoria no es, desde luego, una cuesti\u00f3n sencilla de resolver en un pa\u00eds como este, que ha vivido durante las \u00faltimas d\u00e9cadas diferentes fen\u00f3menos de violencia pol\u00edtica. Sin embargo, el reto al que nos enfrentamos no es muy diferente ni mayor que aquel que han tenido que encarar otras sociedades afectadas por fen\u00f3menos similares, e incluso m\u00e1s dram\u00e1ticos que el vivido por la sociedad vasca.<\/span><\/p>\n No existen f\u00f3rmulas ni recetas m\u00e1gicas para tratar de cerrar ese tipo de heridas. Tampoco las tenemos nosotros, pero sin duda alguna el conocimiento de la historia puede ser un buen ant\u00eddoto contra el olvido. Sin embargo, la incorporaci\u00f3n de esta disciplina a las pol\u00edticas p\u00fablicas de la memoria impulsadas por las instituciones siempre constituye un tema delicado. La historia debe atender, sobre todo, a la verdad de lo ocurrido, tratando de establecer un relato coherente que ofrezca una explicaci\u00f3n plausible sobre lo sucedido a partir de las herramientas y materiales de los que nos surtimos los historiadores y esto debe hacerse de forma independiente, al margen del discurso pol\u00edtico dominante y de visiones autocomplacientes del pasado. Por ello, la labor de los historiadores levanta en muchas ocasiones las suspicacias de los poderes p\u00fablicos, que aspiran en este terreno -m\u00e1s a\u00fan cuando se trata de un asunto tan delicado como el de la memoria de las v\u00edctimas de la violencia pol\u00edtica-, a alcanzar una serie de objetivos bastante m\u00e1s elevados que los nuestros, como la Paz o la Convivencia (ambas en may\u00fasculas) dentro de una sociedad que se ha visto afectada por el terror.<\/span><\/p>\n La pretensi\u00f3n de las instituciones p\u00fablicas en este sentido es loable, aunque para ello tengan que recurrir en ocasiones a determinados vericuetos y discursos alejados de aquellos que manejamos los historiadores o se vean abocados a elaborar documentos que omiten o sortean determinados hechos inc\u00f3modos, en aras de un m\u00ednimo consenso pol\u00edtico y social. Todo ello puede resultar incluso comprensible, cuando se tiene el objetivo -en nuestra opini\u00f3n, imposible- de integrar diferentes memorias y diferentes relatos, en ocasiones diametralmente opuestos, con el fin de establecer una especie de memoria compartida<\/i>, de memoria coral<\/i> sobre lo sucedido.<\/span><\/p>\n En este sentido, lo establecido en el citado programa base de prioridades para el tramo final de la legislatura del actual gabinete aut\u00f3nomo y el programa de actuaci\u00f3n de Gogora<\/i> para el periodo 2015-2016 es fiel a las esencias del Plan de Paz y Convivencia, y reproduce los principios y objetivos b\u00e1sicos sobre los que se vienen sustentando las pol\u00edticas p\u00fablicas de la memoria durante los tres \u00faltimos a\u00f1os en el Pa\u00eds Vasco. El nuevo texto se articula a partir de una serie de proyectos que se dividen en trasversales<\/i>, otros relativos a la memoria hist\u00f3rica<\/i> (1936-1975) y por \u00faltimo los centrados en la memoria reciente<\/i> (1960-2011) y se desarrollan en tres niveles: gesti\u00f3n, investigaci\u00f3n y difusi\u00f3n<\/i>.\u00a0 <\/span>El reto de incluir en el mismo memorial a v\u00edctimas de la represi\u00f3n franquista y v\u00edctimas de esa \u201cmemoria reciente\u201d es, cuando menos, arriesgado, sobre todo si se tiene en cuenta que una parte substancial de las v\u00edctimas de esta \u00faltima corresponden al terrorismo, cuyo t\u00e9rmino parece omitirse, y m\u00e1s espec\u00edficamente al que impuso ETA.<\/span><\/p>\n Como miembro de la comisi\u00f3n nombrada en julio de 2011 por el Gobierno Vasco para la elaboraci\u00f3n de un proyecto de Instituto de la Memoria puedo confirmar que este fue un tema especialmente sensible, tanto en su encargo como en su desarrollo posterior. El extenso informe elaborado durante seis meses establec\u00eda una larga introducci\u00f3n sobre esta cuesti\u00f3n que ha sido recogida tan solo en una peque\u00f1a -peque\u00f1\u00edsima- parte en la actual exposici\u00f3n de motivos de la Ley que puso en marcha el Instituto de la Memoria. De aquel proyecto entregado en diciembre de 2011 se ha suprimido un extenso desarrollo sobre esta cuesti\u00f3n, donde se hablaba claramente de las diferencias entre el fen\u00f3meno de la violencia pol\u00edtica vinculado a la guerra civil y la represi\u00f3n franquista por un lado y por el otro, el que signific\u00f3 el terrorismo. Todo ello ha quedado reducido en la citada exposici\u00f3n de motivos del Instituto de la Memoria a un p\u00e1rrafo de tres l\u00edneas que no despeja demasiadas dudas a este respecto. La propia divisi\u00f3n en dos periodos que se solapan: memoria hist\u00f3rica<\/i> (guerra civil y franquismo) y memoria reciente<\/i> (diferentes fen\u00f3menos de terrorismo, represi\u00f3n tardofranquista y abusos policiales) puede contribuir, sin duda, a profundizar en esta confusi\u00f3n y a herir sensibilidades que entre las v\u00edctimas siguen a\u00fan a flor de piel.<\/span><\/p>\n Un efecto muy similar se observa, por ejemplo, en una de las iniciativas m\u00e1s conocidas, tambi\u00e9n recogida por el programa, como la denominada Plaza de la Memoria<\/i>. La incorporaci\u00f3n de testimonios de \u201cdiferentes violencias y sufrimientos\u201d sin diferenciar ni contextualizar su origen ni consecuencias, y sin explicarlos debidamente, da una sensaci\u00f3n de totum revolutum<\/i> que contribuye, sin duda, a difuminar la responsabilidad del horror que corresponde a cada fen\u00f3meno, extendiendo, adem\u00e1s, un relato sobre el pretendido conflicto vasco<\/i>, aunque sin citarlo expresamente, que arranca en la guerra civil y termina con la desaparici\u00f3n de ETA.<\/span><\/p>\n \u00a0 <\/span>El terrorismo y sus v\u00edctimas, aunque este no sea un memorial dedicado a este fen\u00f3meno, precisa de un tratamiento espec\u00edfico y no solo por la magnitud del asunto (el 92% de los cr\u00edmenes pol\u00edticos cometidos en Euskadi entre 1968 y 2011 corresponden a ETA y organizaciones afines, mientras el 7% fueron responsabilidad de los diferentes grupos de extrema derecha y los GAL) sino porque se trata de un tipo de violencia que, a diferencia de los otros que se engloban en esa memoria reciente<\/i>, tuvo un importante apoyo social y pol\u00edtico que prestigi\u00f3 a sus verdugos y humill\u00f3 a sus v\u00edctimas.<\/span><\/p>\n Hay, sin duda, aspectos muy positivos en el programa de actuaci\u00f3n de Gogora,<\/i> como una reordenaci\u00f3n de todos los materiales y bases de datos elaborados durante los \u00faltimos a\u00f1os gracias a las subvenciones p\u00fablicas impulsadas por el Gobierno Vasco. Adem\u00e1s, la mayor parte de los proyectos (exhumaciones, revisi\u00f3n del callejero franquista\u2026) est\u00e1n, en general, bien planificados y fundamentados, aunque algunos de ellos deber\u00edan haber sido debatidos con un mayor rigor, sobre todo, contando con especialistas contrastados en los diferentes \u00e1mbitos que abordan.\u00a0 <\/span>Por ejemplo, la <\/span>ubicaci\u00f3n del Columbario de la dignidad<\/i> dedicado a las v\u00edctimas no identificadas y a los desaparecidos de la guerra civil, inicialmente prevista en Elgoibar,<\/span> no parece la m\u00e1s adecuada, porque favorece y consolida claramente una determinada visi\u00f3n y sensibilidad pol\u00edtica, la nacionalista, en detrimento de otras que tienen tambi\u00e9n su importancia en este pa\u00eds.<\/span><\/p>\n Adem\u00e1s, ser\u00eda necesario, en nuestra opini\u00f3n, contar con el apoyo y asesoramiento de historiadores en la <\/span>Comisi\u00f3n que elaborar\u00e1 un Informe Base de vulneraciones de derechos humanos en el franquismo (1936-75), con el fin de no repetir algunas de las carencias que se observaban en otros informes anteriores, como el\u00a0 <\/span>elaborado sobre el periodo 1960-1978, o los observados en los retratos municipales,<\/i> una serie de listados de v\u00edctimas que hubieran necesitado de un mayor rigor y complejidad en la explicaci\u00f3n de los contextos hist\u00f3ricos donde se produjeron todos aquellos hechos.<\/span><\/p>\n Como decimos, estamos ante un importante reto, que debe ser, ante todo, respetuoso con la verdad y con la memoria de las v\u00edctimas, capaz de difundir un relato veraz sobre lo ocurrido, evitando equidistancias y rentabilidades pol\u00edticas.<\/span><\/p>\n Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez<\/span><\/p>\n Historiador del Instituto de Historia Social Valent\u00edn de Foronda.<\/span><\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (Galde 13, negua\/invierno\/2016).\u00a0Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez.\u00a0El 4 de noviembre de 2014 el lehendakari \u00cd\u00f1igo Urkullu present\u00f3 el \u201cPrograma Base de Prioridades 2015-2016 en materia de Memoria Hist\u00f3rica\u201d, un texto donde se recog\u00edan las diferentes iniciativas que en esta materia se impulsar\u00edan desde el gobierno vasco en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. El programa en cuesti\u00f3n concretaba lo ya […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6003,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6001","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","revista-galde-n13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6001"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6001\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19229,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6001\/revisions\/19229"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6003"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}