![\"Spectators](\"https:\/\/www.galde.eu\/wp-content\/uploads\/2014\/07\/BanderaWhite.jpg\")
<\/a><\/p>\n\u00a0Xabier Etxeberria Mauleon.\u00a0(Galde 06, primavera\/2014).<\/p>\n
1. Tiende a pensarse que la autodeterminaci\u00f3n (en su versi\u00f3n fuerte como soberan\u00eda pol\u00edtica) es lo que reclaman las que se consideran minor\u00edas nacionales dentro de un Estado. Pero de lo primero que hay que hacerse cargo es de que la autodeterminaci\u00f3n es el derecho que ejercen actualmente los Estados existentes, en general consider\u00e1ndose naciones, configurando una comunidad interestatal en la que se reconocen mutuamente soberan\u00eda e integridad territorial. Lo que diversas minor\u00edas nacionales exigen no es que se active este derecho que estar\u00eda hibernado, sino que se concreten de otro modo los sujetos que lo disfrutan.<\/p>\n
Si no se resalta este hecho es porque se da, a nivel de conciencia pol\u00edtica dominante, una especie de naturalizaci\u00f3n de \u00e9l. Ser\u00eda \u201cevidente\u201d que los actuales Estados nacionales no solo ejercen sino que \u201cdeben\u201d ejercer la autodeterminaci\u00f3n-soberan\u00eda, adem\u00e1s en propiedad. Sin embargo, como ninguna creaci\u00f3n humana tiene que ser naturalizada, a estos Estados les corresponde dar raz\u00f3n \u00e9tica del derecho de que disfrutan y de su monopolizaci\u00f3n.<\/p>\n
2. Las razones tienen que ver con el hecho de que esos Estados se postulan como naciones. Implican esta l\u00f3gica argumental:<\/p>\n
a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las identidades nacionales existen, implicando un componente objetivo \u2013la cultura nacional, con su lengua, instituciones, costumbres, etc. y el territorio al que se remiten- y uno subjetivo \u2013la conciencia de pertenencia a ella y el reconocimiento mutuo de sus miembros como connacionales, que se constituyen como sujetos con historia-.<\/p>\n
b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las culturas nacionales son valiosas: por ser relevantes para las elecciones de los individuos; porque sus contenidos no tienen un valor meramente instrumental, sino intr\u00ednseco, esto es, merecedor de ser respetado, en el que cabe ver la riqueza y pluralidad de la creatividad humana; porque son una referencia relevante para la identidad de las personas. El nacionalismo liberal enfatizar\u00e1 la primera raz\u00f3n y sospechar\u00e1 de las otras, mientras que el comunitarismo podr\u00e1 sintetizar las tres.<\/p>\n
c)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como valor no meramente instrumental o instrumental necesario para un valor fundamental como la autonom\u00eda de las personas, estas culturas nacionales y las identidades que amparan pueden reclamar las condiciones de posibilidad de su existencia. Pues bien, poseen tales caracter\u00edsticas, se dir\u00e1, que precisan amparo p\u00fablico para expresarse, desarrollarse y pervivir. Lo que supone que tienen que encarnarse en estructuras p\u00fablico-pol\u00edticas con la capacidad de autogobierno necesaria para garantizar ese amparo. La m\u00e1s plena de ellas es la estatal. La b\u00e1sica es el autogobierno dentro de un Estado, pero, como garant\u00eda frente a posibles \u00a0opresiones externas, implicando derecho de autodeterminaci\u00f3n para decidir el estatus pol\u00edtico ante ese y otros Estados.<\/p>\n
d)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En los Estados nacionales actuales el argumento concluir\u00eda as\u00ed: nuestro Estado es una naci\u00f3n, luego tiene derecho a la soberan\u00eda de la que disfruta. \u00a0Es adem\u00e1s \u00fanica, luego tiene el monopolio. Las minor\u00edas nacionales disienten solo de este \u00faltimo paso; esto es, de los colectivos concretos a los que aplicar la l\u00f3gica argumental.<\/p>\n
3. Dejando para luego la \u00faltima cuesti\u00f3n, pienso que la argumentaci\u00f3n sobre el derecho de autodeterminaci\u00f3n de las naciones posee la suficiente consistencia como para ser considerada con seriedad. Ahora bien, para sostenerse \u00e9ticamente, deben asumirse adem\u00e1s diversos principios para el ejercicio de tal derecho, dado que se reivindica como derecho humano, por tanto en interdependencia con los dem\u00e1s. Ser\u00edan estos:<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reconocer a las dem\u00e1s naciones la autodeterminaci\u00f3n que se reclama para la propia.<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tener un enfoque no esencialista de la cultura nacional, que la haga abierta a \u00a0convivencias plurales yen evoluci\u00f3n.<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Internamente, no coaccionar la autonom\u00eda de sus ciudadanos; y, externamente, no coaccionar la soberan\u00eda de otras naciones.<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Apoyarse en la solidaridad interna de sus miembros como base para una equitativa justicia distributiva. Que solo es leg\u00edtima si \u00a0incentiva a la vez eficazmente sus deberes de colaboraci\u00f3n en la realizaci\u00f3n de la justicia internacional.<\/p>\n
Como puede verse, son condiciones de respeto, democracia y solidaridad para el ejercicio de la soberan\u00eda y la autodeterminaci\u00f3n.<\/p>\n
Desde la asunci\u00f3n de estos considerandos pienso que puede defenderse el derecho prima facie<\/i>\u2013sujeto a condiciones en su realizaci\u00f3n- a la autodeterminaci\u00f3n de las naciones. Abierto a su relatividad hist\u00f3rica, esto es, vi\u00e9ndolo como concreci\u00f3n acorde con la actual conciencia pol\u00edtica mayoritaria en la humanidad de un derecho m\u00e1s de fondo a dotarnos de estructuras pol\u00edticas que amparen la libertad, la igualdad y la solidaridad.<\/p>\n
4. Antes de abordar la polemicidad apuntada en la aplicaci\u00f3n de la argumentaci\u00f3n precedente (conflicto de identidades nacionales en un Estado), se impone confrontarla con una enmienda a la totalidad, que se est\u00e1 proponiendo especialmente en el mundo acad\u00e9mico pero con intenci\u00f3n de crear conciencia social. En s\u00edntesis viene a decirse:<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La referencia nacional para la organizaci\u00f3n pol\u00edtica pudo tener su sentido y sus frutos, pero ahora solo acarrea perjuicios y no tiene base para ser relacionada con un derecho a mantener.<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo que se impone es remitirla a la esfera privada, a la manera como se remiti\u00f3 la religi\u00f3n, constituyendo una cultura p\u00fablica sin contenido \u00e9tnico, \u00fanicamente c\u00edvica, con el procedimentalismo democr\u00e1tico y los valores de los derechos humanos.<\/p>\n
–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hay que crear una ciudadan\u00eda cosmopolita en la que los Estados, si perviven y no son superados en un Estado mundial, son b\u00e1sicamente demarcaciones administrativas federadas para facilitar estructuras de convivencia.<\/p>\n
Considero interesante el debate en la medida en que es cr\u00edtico-purificador de la priorizaci\u00f3n de la naci\u00f3n como referencia vertebradora de lo pol\u00edtico. Pero pienso que su horizonte propositivo es inconsistente, al ignorarse que forma parte de nuestra condici\u00f3n humana constituirnos necesariamente insertados en culturas particulares y plurales; y que esto vale para todas las realidades. En este sentido, la distinci\u00f3n entre Estados c\u00edvicos y \u00e9tnicos me parece no solo maniquea sino irreal. Todas las organizaciones de lo pol\u00edtico tendr\u00e1n connotaciones \u00e9tnicas, culturales. Nos toca luchar por alentar que sean etnoc\u00edvicas y no etnoinc\u00edvicas. Puede discutirse si concretando la tarea en las estructuras estatonacionales existentes, o pensando en otras nuevas. Pero en este segundo caso, siendo conscientes de que tambi\u00e9n las novedades estar\u00e1n contagiadas de lo \u00e9tnico.<\/p>\n
Por otro lado, hay quienes piensan que la referencia nacional es, per se<\/i>, incapaz de civismo. Pero creo que los nacionalismos c\u00edvicos actuales \u2013pongamos por caso Noruega- est\u00e1n ah\u00ed, con sus limitaciones (\u00bfqu\u00e9 modelo no las tendr\u00e1?), para negar esta tesis. Lo que no debe conducir a aferrarse ahist\u00f3ricamente al modelo nacional. Incluso \u00e9ticamente purificado, podr\u00e1 ser superado en un momento dado de la historia. Se trata de que seamos capaces de que ello acontezca porque la humanidad genera un modelo m\u00e1s positivo de convivencia.<\/p>\n
En definitiva, pienso que este debate puede ser estimulante. Con tal, a\u00f1ado, de que no se trampee con \u00e9l. Como cuando se utiliza solo para cr\u00edticas duras de los nacionalismos de las minor\u00edas defendiendo a la vez \u2013o aceptando sin cr\u00edtica- el sostenimiento de los actuales Estados nacionales unitarios en las que est\u00e1n. Se puede aducir que el mantenimiento de estos solo se postula transitoria y estrat\u00e9gicamente, pero ello debe hacerse cre\u00edble acompa\u00f1\u00e1ndolo de propuestas firmes de desnacionalizaci\u00f3n y desfronterizaci\u00f3n del Estado, que se verifican, por ejemplo, en el modo de afrontar la inmigraci\u00f3n.<\/p>\n
5. Como he avanzado, la polemicidad hoy pol\u00edticamente central en torno a la autodeterminaci\u00f3n se sit\u00faa en la conflictividad entre sujetos que la reclaman: el Estado que se considera mononacional, y un sector de \u00e9l que se autoafirma como naci\u00f3n estricta. Su intensidad viene dada por el hecho de que, aunque una naci\u00f3n se puede autodeterminar negociando su continuidad en un Estado, en la autodeterminaci\u00f3n est\u00e1 la posibilidad de secesi\u00f3n.<\/p>\n
Intentar resolver<\/i> el conflicto demostrando argumentalmente que \u201cnosotros\u201d somos aut\u00e9ntica naci\u00f3n y \u201cellos\u201d no lo son conduce a callejones sin salida por ausencia de criterios un\u00edvocos y compartidos sobre el tema, as\u00ed como de evaluadores imparciales reconocidos por las partes. Pueden hacerse an\u00e1lisis al respecto, pero solo son fecundos si son intelectualmente honestos y est\u00e1n orientados a ilustrar el debate ciudadano y no prejuiciados por el prop\u00f3sito de ganar al adversario.<\/p>\n
La v\u00eda justa de resoluci\u00f3n de los conflictos pol\u00edticos es la democr\u00e1tica. Pero aqu\u00ed nos topamos con la espinosa cuesti\u00f3n de los \u201c\u00e1mbitos de decisi\u00f3n\u201d, que condicionan decisivamente los resultados. Si el \u00e1mbito es el Estado, la pretensi\u00f3n de la minor\u00eda queda bloqueada de arranque. Si es el territorio al que se remite la minor\u00eda, los resultados pueden ser inciertos, pero el hecho de que se le reconozca como \u00e1mbito de decisi\u00f3n es ya una aceptaci\u00f3n b\u00e1sica previa de su pretensi\u00f3n. Emerge aqu\u00ed una especie de vac\u00edo de la democracia: debe decidir \u201cel pueblo\u201d, pero previamente, sin decisi\u00f3n formalmente democr\u00e1tica, hay que decidir qui\u00e9n es el pueblo.<\/p>\n
Ante este colapso cabe acudir a la Constituci\u00f3n \u201cnacional\u201d para reclamar que el \u00e1mbito sea el Estado. Pero eso supone no solo que reclamaciones importantes de un sector de la ciudadan\u00eda, aunque formalmente leg\u00edtimas, se convierten en la pr\u00e1ctica en una especie de \u201csin sentido\u201d por su inviabilidad, sino que se fuerza por razones discutibles a colectivos relevantes a pertenencias estato-nacionales no queridas. Lo que chirr\u00eda con la sensibilidad democr\u00e1tica.<\/p>\n
Parece, por eso, m\u00e1s acorde con el esp\u00edritu<\/i> de la democracia que se trate de llegar a acuerdos previos sobre el \u00e1mbito de decisi\u00f3n entre los representantes democr\u00e1ticos de las partes en conflicto. Parecer\u00eda tarea imposible, pero, de nuevo, hay ejemplos que confirman que s\u00ed se puede, como el de Canad\u00e1-Quebec o Reino Unido-Escocia.<\/p>\n
Creo que, de un modo u otro, los acuerdos tienen que implicar, por un lado, que el Estado deber\u00eda atreverse, por sensibilidad democr\u00e1tica, a poner en cuesti\u00f3n la mononacionalidad aceptando que se confronte con las urnas en el territorio al que se remite la minor\u00eda nacional. Por otro lado, el nacionalismo de la minor\u00eda, tambi\u00e9n por sensibilidad democr\u00e1tica, deber\u00eda estar en disposici\u00f3n de validar su pretensi\u00f3n con pruebas firmes que desborden el mero c\u00f3mputo de mayor\u00edas-minor\u00edas, como el que se haya dado una reclamaci\u00f3n de naci\u00f3n socialmente consistente y sostenida en el tiempo (lo que clarifica en la pr\u00e1ctica una identidad nacional per se<\/i> complicada de precisar), que el porcentaje de votos que valide la decisi\u00f3n sea m\u00e1s alto que el de la mayor\u00eda simple de votantes, etc.<\/p>\n
Evidentemente, la naci\u00f3n que reclama autodeterminaci\u00f3n v\u00eda derecho a decidir debe asumir los principios \u00e9ticos antes se\u00f1alados. Ejemplifico esto con lo que sucede en el Pa\u00eds Vasco. Hay a\u00fan en un sector de reclamantes, violencia cultural identitaria, pervivencia de la violencia global anterior, expresada en el no adecuado reconocimiento de las v\u00edctimas pasadas y en la continuaci\u00f3n de la victimaci\u00f3n por ese modo. Esto es, hay quebrantamiento de los principios. Este dato no obliga a parar la reivindicaci\u00f3n de la autodeterminaci\u00f3n, pero s\u00ed a expresarla de tal modo que muestre que se est\u00e1 superando positivamente el d\u00e9ficit moral. En la pr\u00e1ctica, esto supone que \u201cel \u00e1mbito vasco de decisi\u00f3n\u201d debe retrasar su ejercicio mientras no est\u00e9 razonablemente claro que esa violencia cultural es residual, condenada por el conjunto del nacionalismo. La violencia, sobre todo, ha creado v\u00edctimas, lo m\u00e1s decisivo. Pero sus protagonistas han lastrado adem\u00e1s gravemente lo que pretend\u00edan defender. Es el propio nacionalismo el que deber\u00eda alentar este \u201ccomp\u00e1s de espera activo\u201d como purificaci\u00f3n de lo que es \u2013y como solidaridad con las v\u00edctimas-, sin ampararse disculpatoriamente en violencias de otros.<\/p>\n