Muy desesperado debe estar el lobby nuclear cuando tiene que echar mano del miedo al colapso el\u00e9ctrico para defender estas centrales. Supuestamente, el cierre de las nucleares dar\u00e1 lugar a desabastecimiento el\u00e9ctrico y producir\u00e1 m\u00e1s apagones como el sufrido el d\u00eda 28 de abril, cuando, en realidad, las centrales no jugaron ning\u00fan papel para evitar el apag\u00f3n ni en la recuperaci\u00f3n. Al contrario, hubo que priorizar la alimentaci\u00f3n externa de las centrales nucleares para salir de la situaci\u00f3n de preemergencia en que entran cuando se interrumpe la alimentaci\u00f3n exterior, por lo que muchas zonas tardaron en recuperar la normalidad.<\/p>\n
No hemos visto lobby mejor organizado y con m\u00e1s recursos que el nuclear. Son capaces de cambiar el debate p\u00fablico y de hacer que aparezcan sus ideas en primer plano o, por el contrario, capaces de pasar desapercibidos cuando no les conviene. Por ejemplo, la guerra de Ucrania ha puesto de manifiesto dos importantes debilidades de la energ\u00eda nuclear en Europa: la vulnerabilidad de las centrales nucleares frente a ataques militares, con el consiguiente peligro (como es el caso de Chernobil o Zhaporiyia), y la dependencia europea del uranio ruso (m\u00e1s de la tercera parte del uranio que consumen las nucleares europeas procede de Rusia y de sus pa\u00edses sat\u00e9lites). Nada de esto se ha puesto en el centro del debate sobre los terribles efectos de esta guerra. En cambio, s\u00ed se ha hablado mucho, con raz\u00f3n, sobre el gas y sobre la vulnerabilidad de otras infraestructuras, como el gaseoducto de Nord Stream o la presa de Kajovka. Todos los elementos tratados son importantes y no deber\u00edan ser ignorados en una guerra. La vulnerabilidad de las centrales en tiempo de guerra deber\u00eda estar hoy en el centro del debate.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se hace menci\u00f3n al cambio clim\u00e1tico, aludiendo que sin nucleares ser\u00e1 imposible proceder a una reducci\u00f3n de las emisiones de gases de efecto invernadero. Esto tambi\u00e9n es falso. En Espa\u00f1a, por ejemplo, se reducen las emisiones sin aumentar la potencia nuclear. Pero, adem\u00e1s, hay que tener en cuenta que, en la actualidad, la nuclear aporta el 4% de la energ\u00eda en el mundo. Para ser una verdadera alternativa, habr\u00eda que multiplicar el parque nuclear por siete. Lo que supone multiplicar por siete el consumo de uranio, con lo que este se agotar\u00eda muchos m\u00e1s temprano (en un par de d\u00e9cadas), as\u00ed como multiplicar por siete la probabilidad de que suceda un accidente. Por otra parte, los tiempos de fabricaci\u00f3n y los costes aumentar\u00edan, al crecer fuertemente la demanda de componentes de las centrales.<\/p>\n
Es dif\u00edcil mantener un debate contra un lobby como este que es capaz de poner las reglas y cambiarlas seg\u00fan les vaya. Pero, al menos, vamos a poner negro sobre blanco algunos hechos ciertos que confiamos en que tengan efecto sobre las opiniones y sobre las decisiones que se tomen.<\/p>\n
Seg\u00fan se acerca noviembre de 2027, mes en que se debe parar definitivamente la central nuclear de Almaraz I (C\u00e1ceres), arrecia el debate sobre la continuidad de las nucleares en Espa\u00f1a. No se habla de la apertura de nuevos reactores porque la experiencia de construcci\u00f3n de nuevas centrales en Europa ha sido desastrosa tanto en tiempo de fabricaci\u00f3n como en coste econ\u00f3mico. En efecto, las experiencias de los reactores de Olkiluoto en Finlandia y de Flamanville en Francia son disuasorias. Ambos han acumulado un sobrecoste del 200% aproximadamente y un retraso superior a 12 a\u00f1os, con el resultado de que han costado unos 15.000 millones de euros cada uno y un tiempo de construcci\u00f3n de casi 18 a\u00f1os. El efecto de esta aventura fue la quiebra de la empresa p\u00fablica francesa AREVA. Tampoco se apuesta por la construcci\u00f3n de alg\u00fan Peque\u00f1o Reactor Modular, o SMR por sus siglas en ingl\u00e9s. Los SMRs no pasan de ser una promesa del sector: en estos momentos hay en el mundo m\u00e1s de 75 dise\u00f1os posibles y ninguno de ellos en funcionamiento. De hecho, acaba de fracasar el proyecto de SMR NuScale en EEUU, por no poder alcanzar los par\u00e1metros que se propusieron en el dise\u00f1o y porque se han disparado los costes.<\/p>\n
Lo que se discute en nuestro pa\u00eds es la continuidad de las viejas centrales que a\u00fan funcionan y que tiene un calendario de cierre escalonado que comienza con el cierre de Almaraz I (C\u00e1ceres) en 2027 y termina en 2035 con Trillo (Guadalajara). Este lobby ped\u00eda p\u00fablicamente al gobierno de Espa\u00f1a la revocaci\u00f3n del calendario de cierre, lo que no ten\u00eda ning\u00fan sentido, pues dicho calendario fue un acuerdo entre las empresas el\u00e9ctricas y ENRESA. Cuando se les recuerda que han sido las el\u00e9ctricas las que han establecido el calendario, no les queda m\u00e1s remedio que cambiar de discurso sin ning\u00fan rubor y manifiestan su objetivo: que el gobierno rebaje los impuestos nucleares, entonces reconsiderar\u00e1n el calendario. Ellos apostar\u00edan por una extensi\u00f3n moderada, de unos tres a\u00f1os, y por una rebaja sustancial de la tasa de residuos. Pero el hecho es que a\u00fan no hay sobre la mesa una nueva propuesta de calendario de cierre.<\/p>\n
La queja de las el\u00e9ctricas sobre los tributos de las nucleares no es m\u00e1s que una demostraci\u00f3n de que esta energ\u00eda no es rentable. Entre los tributos, hay que distinguir impuestos y tasas: la tasa es finalista, se dedica a remediar un problema que la actividad gravada genera, mientras que el impuesto es gen\u00e9rico, se destina a la redistribuci\u00f3n de la riqueza. El \u00fanico tributo que paga la energ\u00eda nuclear, que no pagan otras tecnolog\u00edas de generaci\u00f3n de electricidad, es la tasa que va a sufragar el desmantelamiento de las centrales y la gesti\u00f3n de los residuos radiactivos y la tasa del uranio, por su almacenamiento. El resto de impuestos los pagan tambi\u00e9n el resto de las tecnolog\u00edas de generaci\u00f3n el\u00e9ctrica. La actual tasa de residuos es la establecida para sufragar los gastos calculados en el 7\u00ba Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR), seg\u00fan el principio de \u00abquien contamina paga\u00bb, que se extiende a todas las actividades industriales, a pesar de lo dif\u00edcil que es establecer el coste de las externalidades de estas actividades. La protesta del lobby nuclear es una se\u00f1al de que quiere jugar con ventaja.<\/p>\n
La afirmaci\u00f3n de que el precio del kWh nuclear no es capaz de sufragar esas tasas equivale sencillamente a decir que la energ\u00eda nuclear no es rentable, pues no puede afrontar sus gastos operativos. Lo que nos est\u00e1 pidiendo el lobby nuclear es una huida hacia delante. La ampliaci\u00f3n de la vida de las centrales en unos pocos a\u00f1os, con la intenci\u00f3n de reducir la tasa, tendr\u00eda un efecto m\u00ednimo sobre esta y no har\u00eda sino agravar el problema, pues habr\u00eda m\u00e1s residuos que gestionar. Al final, esto conducir\u00eda a un rescate p\u00fablico de las compa\u00f1\u00edas que poseen centrales nucleares, pues no habr\u00eda suficientes fondos para su desmantelamiento y la gesti\u00f3n de sus residuos.<\/p>\n
Afirman tambi\u00e9n que el calendario de cierre pone en riesgo la garant\u00eda de suministro de electricidad. Sin embargo, el PNIEC (plan Nacional Integrado de Energ\u00eda y Clima) asume este calendario de cierre junto a un despliegue de energ\u00edas renovables y de tecnolog\u00edas y acciones de ahorro y eficiencia energ\u00e9tica, lo que garantiza dicho suministro. Y la cosa no les va mal a las grandes empresas con el PNIEC y las medidas ya tomadas de despliegue de renovables, porque Espa\u00f1a est\u00e1 experimentando un fuerte crecimiento del PIB, de los m\u00e1s altos de Europa. A este crecimiento contribuye sin duda el bajo precio de la electricidad en Espa\u00f1a, en comparaci\u00f3n con el de otros pa\u00edses.<\/p>\n
Si las nucleares aportan el 20% de la electricidad es porque se les ha facilitado que entren en a coste cero y funcionen como potencia base. Es deseable y posible t\u00e9cnicamente transitar hacia un modelo energ\u00e9tico alternativo donde se prescinda de todas las energ\u00edas contaminantes, como ya se ha empezado a hacer.<\/p>\n
En esta transici\u00f3n, la energ\u00eda nuclear no sirve como energ\u00eda de respaldo de las renovables, dada la escasa flexibilidad que tienen las centrales para modificar la potencia producida. Por tanto, la extensi\u00f3n nuclear supone m\u00e1s bien un freno para el despliegue renovable, entre otros motivos porque sus propietarios no potenciar\u00e1n ese despliegue con el fin de seguir obteniendo beneficios de sus nucleares.<\/p>\n
Lo cierto es que la prolongaci\u00f3n del funcionamiento de las centrales que funcionan supone unas grandes inversiones que son disuasorias para las grandes el\u00e9ctricas y estas intentan por todos los medios aumentar el beneficio reduciendo gastos. Ser\u00eda m\u00e1s sensato emplear esos recursos en energ\u00edas limpias y seguir por el camino ya emprendido de transitar hacia un modelo energ\u00e9tico m\u00e1s limpio. Adem\u00e1s, ser\u00e1 necesario rehacer los planes para la gesti\u00f3n de los residuos de alta actividad, que ha establecido el 7\u00ba PGRR. En estos momentos se han finalizado los proyectos de todos los ATIs (Almacenes Transitorios Individuales), en los que se almacenar\u00e1 todo el combustible gastado generado por las centrales espa\u00f1olas si se cumple el calendario de cierre establecido. Si se decide cambiar el calendario, se hace imprescindible cambiar todos estos proyectos.<\/p>\n
El 7\u00ba PGRR introduce importantes novedades respecto al 6\u00ba PGRR, de 2006: acaba con el proyecto del Almac\u00e9n Temporal Centralizado (ATC) de Villar de Ca\u00f1as (Cuenca); duplica la capacidad para depositar residuos de media y baja actividad en el cementerio de El Cabril, lo que es imprescindible para proseguir con el desmantelamiento de las centrales nucleares; y, finalmente, fija en 2073 la fecha para la construcci\u00f3n del Almac\u00e9n Geol\u00f3gico Profundo (AGP), donde se depositar\u00e1n los residuos de alta actividad, que son peligrosos durante cientos de miles de a\u00f1os. Como se ha dicho, la tasa de ENRESA que se aplica a las nucleares se ha establecido para sufragar los gastos de estas actividades. Sin embargo, estos gastos est\u00e1n subestimados por las enormes incertidumbres que rodean la construcci\u00f3n y operaci\u00f3n del AGP que, sin duda, har\u00e1n subir el presupuesto. La posible prolongaci\u00f3n de las nucleares, con un aumento de los residuos a gestionar, no disminuir\u00eda los costes de la gesti\u00f3n y no permitir\u00eda bajar la tasa.<\/p>\n
La energ\u00eda nuclear tampoco otorga independencia energ\u00e9tica a Espa\u00f1a, puesto que el 100% del uranio se importa y se enriquece en el extranjero. Como se ha dicho, la tercera parte del uranio que se consume en Europa procede de Kazajistan, un aliado de Rusia. Adem\u00e1s, casi toda la tecnolog\u00eda de las centrales espa\u00f1olas procede de empresas extranjeras.<\/p>\n
La energ\u00eda nuclear no sobrevivir\u00e1 sin apoyo p\u00fablico. Y es este lo que busca el lobby nuclear: que esta fuente de energ\u00eda no est\u00e9 sometida al test de la rentabilidad (tanto en sentido econ\u00f3mico duro, como en el ambiental) y que los ciudadanos cubramos las externalidades de su operaci\u00f3n.<\/p>\n
Queda por tratar el problema del impacto del cierre en las comarcas nucleares. El di\u00e1logo entre todas las partes interesadas de los territorios es necesario y recomendable para garantizar una transici\u00f3n justa en las zonas donde se van a cerrar las centrales nucleares. Es necesario trabajar por formas de desarrollo alternativo y sostenible en las comarcas desde ahora mismo, mientras la nuclear sigue aportando recursos en la zona.<\/p>\n
Los habitantes de las comarcas nucleares se oponen al cierre y aducen que el cierre de las centrales supone la ruina de las comarcas. Pero significa que estas centrales no han sido capaces de crear una verdadera riqueza, pues nos encontramos con un monocultivo econ\u00f3mico que ni siquiera mantiene la poblaci\u00f3n en los pueblos cercanos a las centrales.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Muy desesperado debe estar el lobby nuclear cuando tiene que echar mano del miedo al colapso el\u00e9ctrico para defender estas centrales. Supuestamente, el cierre de las nucleares dar\u00e1 lugar a desabastecimiento el\u00e9ctrico y producir\u00e1 m\u00e1s apagones como el sufrido el d\u00eda 28 de abril, cuando, en realidad, las centrales no jugaron ning\u00fan papel para evitar […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-19333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica","revista-galde-n49"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19333"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19333\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19335,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19333\/revisions\/19335"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}