{"id":13538,"date":"2021-06-22T10:24:03","date_gmt":"2021-06-22T08:24:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.galde.eu\/?p=13538"},"modified":"2021-07-09T11:01:21","modified_gmt":"2021-07-09T09:01:21","slug":"industria-farmaceutica-y-medicina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/industria-farmaceutica-y-medicina\/","title":{"rendered":"Industria farmac\u00e9utica y medicina"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Galde 33 uda\/2021\/verano.\u00a0Abel Novoa.-\u00a0<\/div>\n

Cuando consumimos una medicina estamos accediendo a un mundo asombrosamente complejo. Los medicamentos -producto de redes cient\u00edficas y tecnol\u00f3gicas altamente sofisticadas que conectan conocimiento y pr\u00e1cticas de expertos- han cambiado dr\u00e1sticamente el curso de muchas enfermedades. Tambi\u00e9n son, por supuesto, un veh\u00edculo para generar inmensos beneficios a las empresas que los fabrican y venden.<\/p>\n

En las \u00faltimas d\u00e9cadas, la importancia econ\u00f3mica de los medicamentos ha superado la que poseen como instrumentos para mejorar la salud. Los f\u00e1rmacos son, hoy en d\u00eda, los productos comerciales m\u00e1s rentables que existen y, por ello, los representantes m\u00e1s genuinos del biocapitalismo del siglo XXI caracterizado por el control oligop\u00f3lico del mercado por parte de grandes multinacionales y la enorme hegemon\u00eda que estos conglomerados empresariales tienen en el sector salud, con capacidad para capturar al regulador p\u00fablico e instrumentalizar comercialmente la ciencia, la tecnolog\u00eda y la pr\u00e1ctica m\u00e9dica. El modelo de negocio de la industria farmac\u00e9utica es tan exitoso que es copiado por cualquier sector que quiera incrementar exponencialmente sus ganancias. Hoy todo lo que se vende tiene que ser saludable y tener ciencia y expertos detr\u00e1s aval\u00e1ndolo: alimentos, zapatillas, bebidas, etc.<\/p>\n

El mercado de la salud no es saturable porque la naturaleza humana inevitablemente tiende al deterioro y la muerte. La b\u00fasqueda de la salud ha sustituido a la b\u00fasqueda de la felicidad como objetivo existencial en una gran mayor\u00eda de personas. Esa demanda inacabable, estimulada comercialmente, fundamentada en la idea de que cualquier riesgo puede ser prevenido, cualquier dolencia tratada y que es posible perfeccionar la naturaleza humana e incluso evitar la muerte, es respondida por la industria farmac\u00e9utica con una inflaci\u00f3n de productos, dirigidos a enfermos y sanos, a los que se les otorga su car\u00e1cter cient\u00edfico mediante estudios manipulados, sesgados o que demuestran resultados marginales. Estas sustancias acaban siendo utilizadas por los m\u00e9dicos y demandadas por la poblaci\u00f3n, gracias a las intensas campa\u00f1as de publicidad y relaciones p\u00fablicas que la industria lleva a cabo muy eficazmente.<\/p>\n

La investigaci\u00f3n biom\u00e9dica ha tenido -a pesar de \u00e9xitos puntuales como las vacunas COVID o los remedios contra la hepatitis C o el VIH- resultados bastante mediocres en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas. Se investiga en lo que puede venderse para lo que todo vale, incluyendo dise\u00f1os metodol\u00f3gicos y estrategias de comunicaci\u00f3n cient\u00edfica manipulados. Pero, adem\u00e1s, se investiga sobre seguro. Investigar, por ejemplo, un nuevo f\u00e1rmaco para el colesterol muy semejante a los que ya est\u00e1n en el mercado (\u201cme-too\u201d se denominan) es mucho m\u00e1s barato que buscar mol\u00e9culas dirigidas a nuevas dianas, una investigaci\u00f3n con m\u00e1s riesgo de fracaso. Por eso, la mayor\u00eda de las novedades terap\u00e9uticas son me-too. En una revisi\u00f3n independiente, de las 979 nuevas mol\u00e9culas introducidas en el mercado franc\u00e9s entre los a\u00f1os 2002 y 2011, solo 2 eran una innovaci\u00f3n disruptiva; 13 un avance real; 61 mostraban alg\u00fan beneficio comparativo y 918 eran me-too.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo vender investigaci\u00f3n mediocre?La publicidad, las campa\u00f1as de influencia y de relaciones p\u00fablicas son la clave. La industria farmac\u00e9utica invierte casi el doble en marketing que en investigaci\u00f3n. Pfizer, por ejemplo, dedic\u00f3, en 2019, 14.350 millones de d\u00f3lares a marketing mientras que solo 8.650 a investigaci\u00f3n; Glaxo, 11.402 vs 4.568; Novartis 14.369 vs 9.402 millones. Cada a\u00f1o, sistem\u00e1ticamente, los f\u00e1rmacos m\u00e1s vendidos son aquellos me-too m\u00e1s publicitados.Los medicamentos no se comportan como sustancias terap\u00e9uticas indicadas por profesionales cualificados e independientes, con din\u00e1micas de utilizaci\u00f3n basadas en eficacia demostrada cient\u00edficamente sino como productos de mercado que responden a preferencias e influencias, exactamente igual que la ropa y los complementos de moda.<\/p>\n

La industria farmac\u00e9utica utiliza la salud y la ciencia como excusa y justificaci\u00f3n para la venta intensiva de sustancias durante el periodo que las patentes protegen contra la competencia, entre 10 y 15 a\u00f1os. El monopolio en las ventas durante estos a\u00f1os es el que permite recuperar la inversi\u00f3n (se calcula que los retornos en los dos primeros a\u00f1os son suficientes para recuperar esa inversi\u00f3n en un f\u00e1rmaco superventas). El modelo -venta en exclusividad e inversi\u00f3n masiva en publicidad y relaciones p\u00fablicas-es un \u00e9xito econ\u00f3mico. Las ganancias generadas son astron\u00f3micas, repartiendo grandes dividendos entre todos los actores de la cadena de conocimiento (cient\u00edficos y expertos, universidades, asociaciones cient\u00edficas m\u00e9dicas y de pacientes, profesionales asistenciales, revistas cient\u00edficas, etc.), y este es el mayor incentivo para que nada cambie. El margen de beneficio medio en 2015 de la Big Pharma fue de un 17,1%, muy lejos de la media de las 500 compa\u00f1\u00edas no farmac\u00e9uticas con m\u00e1s ganancias que, ese mismo a\u00f1o, tuvieron un margen del 6,7%.<\/p>\n

Como el consumo es estimulado eficazmente -y estamos hablando de sustancias no inertes- nos encontramos ahora con que la sobreutilizaci\u00f3n inducida de medicamentos est\u00e1 generando problemas muy graves de seguridad. Los efectos secundarios de los medicamentos matan, solo en EE.UU., a 2.400 personas cada semana, causan cada a\u00f1o 81 millones de eventos adversos y generan 2,7 millones de hospitalizaciones. Las salvaguardas cient\u00edficas y profesionales no funcionan, pero tampoco lo hacen las gubernamentales. Las agencias reguladoras responsables de proteger a los ciudadanos, financiadas en gran medida por las tasas que cobran a la industria farmac\u00e9utica, priman los intereses comerciales de las corporaciones sobre la seguridad de los pacientes. Se ha demostrado que por cada 10 meses que se acortan los procesos de evaluaci\u00f3n de nuevos medicamentos en la agencia reguladora norteamericana (FDA),siguiendo los deseos de la industria que los quiere introducir en el mercado cuanto antes, se incrementa un 18% el n\u00famero de reacciones adversas graves, un 11% las hospitalizaciones y un 7,2% los fallecimientos vinculados a medicamentos. La FDA, con 1300 empleados, dedica a funciones de seguridad solo a 72, lo que habla, a pesar de los datos crecientes de da\u00f1o, de sus prioridades.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo hemos llegado a esta situaci\u00f3n? Hay que decir que, aunque ahora lo veamos como normal, patentes y marketing son dos elementos que han sido ajenos a las relaciones entre industria y medicina durante gran parte de sus casi200 a\u00f1os de convivencia. Hasta bien entrado el siglo XX la medicina, como instituci\u00f3n, rechazaba la utilizaci\u00f3n de patentes y de publicidad. Adem\u00e1s, hasta la d\u00e9cada de los a\u00f1os 70 del siglo pasado, la ciencia biom\u00e9dica ten\u00eda una financiaci\u00f3n fundamentalmente p\u00fablica.El cambio que defini\u00f3 las actuales condiciones e incentivos tuvo una clara base ideol\u00f3gica.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica liberal de la d\u00e9cada de los 80, que relacionamos con los gobiernos de Reagan y Thatcher, tuvo un correlato en la gesti\u00f3n de la ciencia que se denomina revoluci\u00f3n tecnocient\u00edfica<\/em>. La creaci\u00f3n de la OMC y los acuerdos para la protecci\u00f3n mundial de las patentes en los a\u00f1os 80, que fueron la base de lo que llamamos globalizaci\u00f3n, junto con el fomento, mediante est\u00edmulos fiscales y pr\u00e9stamos p\u00fablicos, de la iniciativa privada en la financiaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, son el fundamento del actual modelo. El capitalismo especulador, la publicidad y la innovaci\u00f3n en cerrado (protegida por patentes) sustituyeron al capitalismo productivo-con ganancias en el medio y largo plazo basadas en la efectividad real de los f\u00e1rmacos-y la innovaci\u00f3n en abierto (colaboraci\u00f3n cient\u00edfica no patentable),como entramado de las relaciones econ\u00f3micas que hasta entonces orbitaban alrededor de la ciencia y tecnolog\u00eda biom\u00e9dicas. Hoy en d\u00eda, el sistema de innovaci\u00f3n y desarrollo biom\u00e9dico, su regulaci\u00f3n por las administraciones p\u00fablicas y el control cient\u00edfico que deber\u00edan realizar sociedades m\u00e9dicas, revistas especializadas y universidades, est\u00e1 carcomido por los intereses econ\u00f3micos de todos los actores.<\/p>\n

Las iniciativas que pretenden cambiar la situaci\u00f3n creada proponen recuperar la inversi\u00f3n p\u00fablica de la investigaci\u00f3n para establecer objetivos socialmente relevantes, sin renunciar a la iniciativa privada, pero recompens\u00e1ndola con procedimientos distintos al monopolio que establecen las patentes (por ejemplo, con los llamados premios a la innovaci\u00f3n). Adem\u00e1s, es necesario que las instituciones profesionales y cient\u00edficas recuperen su funci\u00f3n de salvaguarda independiente del conocimiento m\u00e9dico para que este vuelva a ser robusto y confiable, al servicio de la protecci\u00f3n de la salud y la equidad. Valores democr\u00e1ticos como transparencia, participaci\u00f3n, rendici\u00f3n de cuentas o declaraci\u00f3n de conflictos de inter\u00e9s e independencia deben volver a presidir las relaciones de todos los actores con la industria farmac\u00e9utica.<\/p>\n

Las vacunas para la COVID y la investigaci\u00f3n b\u00e1sica que las ha hecho posibles han sido financiadas en un porcentaje muy importante con fondos p\u00fablicos. Pero las patentes y el sistema de fijaci\u00f3n de precios no contemplan esa aportaci\u00f3n con lo que existe un lucro vinculado a la desgracia de millones de personas no solo inaceptable \u00e9ticamente sino incomprensible econ\u00f3micamente si los retornos se repartieran seg\u00fan esfuerzo econ\u00f3mico de cada parte. La OMC contempla la posibilidad de suspender temporalmente las patentes (licencias obligatorias) cuando existe una emergencia de salud p\u00fablica (con un precio tasado fijo para las compa\u00f1\u00edas) pero la capacidad de influencia de las multinacionales en los gobiernos impide una decisi\u00f3n coordinada a nivel global.<\/p>\n

El modelo actual basado en patentes y publicidad est\u00e1 erosionando gravemente los fines de la medicina y la credibilidad de todas las instituciones que deben salvaguardarlos. La industria farmac\u00e9utica ha pasado de ser un aliado indispensable a un enemigo no solo de la salud p\u00fablica mundial sino tambi\u00e9n de la democracia y la equidad. Son las pol\u00edticas p\u00fablicas las que deben proteger el conocimiento, la ciencia y la salud de la poblaci\u00f3n, por eso el debate pol\u00edtico sobre la innovaci\u00f3n biom\u00e9dica es inaplazable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Galde 33 uda\/2021\/verano.\u00a0Abel Novoa.-\u00a0La industria farmac\u00e9utica ha pasado de ser un aliado indispensable a un enemigo no solo de la salud p\u00fablica mundial sino tambi\u00e9n de la democracia y la equidad. Son las pol\u00edticas p\u00fablicas las que deben proteger el conocimiento, la ciencia y la salud de la poblaci\u00f3n, por eso el debate pol\u00edtico sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13543,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,7,5],"tags":[],"class_list":["post-13538","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dossier","category-economia","category-politica","revista-galde-n33"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13538\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13543"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}