{"id":12205,"date":"2020-03-26T19:36:21","date_gmt":"2020-03-26T18:36:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.galde.eu\/?p=12205"},"modified":"2020-03-31T19:38:55","modified_gmt":"2020-03-31T17:38:55","slug":"entrevista-a-pablo-j-martinez-oses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/entrevista-a-pablo-j-martinez-oses\/","title":{"rendered":"La agenda 2030. Entrevista a Pablo Jos\u00e9 Mart\u00ednez Os\u00e9s"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Galde 28, udaberria\/2020\/primavera. Entrevista realizada por Koldo Unceta.-<\/p>\n

Pablo Jos\u00e9 Mart\u00ednez Os\u00e9s es Doctor en Ciencia Pol\u00edtica y Relaciones Internacionales, y Master en Estudios Contempor\u00e1neos Latinoamericanos (UCM). Fue coordinador de la Plataforma 2015 y+, y de la campa\u00f1a Pobreza Cero. Autor de varios libros y numerosos trabajos sobre Cooperaci\u00f3n Internacional, sobre la Agenda 2015, y sobre le Agenda 2030, es tambi\u00e9n uno de los miembros impulsores del Colectivo La Mundial. Se trata por tanto de una de las personas m\u00e1s cualificadas para conversar sobre el tema de nuestro dossier, la Agenda 2030.<\/strong><\/p>\n

Koldo Unceta.- \u00bfQu\u00e9 significado tienen las llamadas Agendas de desarrollo y en concreto la Agenda 2030, en un panorama mundial como el actual, caracterizado por el auge del populismo, la demagogia y los intentos de ruptura de cualquier tipo de convivencia global?<\/strong><\/p>\n

Pablo Jos\u00e9 Mart\u00ednez Os\u00e9s.- <\/strong>Caben dos posibles interpretaciones respecto de la aprobaci\u00f3n de la Agenda 2030 en un tiempo de crisis del multilateralismo marcada por la emergencia del populismo, entendido aqu\u00ed como una involuci\u00f3n al nacionalismo. Por un lado, la A2030 parece una reacci\u00f3n ambiciosa por parte de la principal organizaci\u00f3n internacional, las Naciones Unidas. Pero, por otro lado, tambi\u00e9n puede entenderse que los pa\u00edses, enfrascados en sus respectivas crisis de representaci\u00f3n derivadas de sus respuestas a la crisis financiera global y en el consecuente auge del populismo, prestaron poca atenci\u00f3n a los debates multilaterales cuando no llevaban aparejados acuerdos vinculantes. Esta escasa importancia otorgada por los pa\u00edses durante el proceso de construcci\u00f3n puede explicar que otros actores transnacionales y Naciones Unidas tuvieran las manos m\u00e1s libres para construir una agenda internacional de desarrollo m\u00e1s amplia y m\u00e1s ambiciosa.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 valoraci\u00f3n haces de la Agenda? \u00bfQu\u00e9 representa respecto de la Agenda anterior, la de 2015? <\/strong><\/p>\n

P.M.O.-<\/strong>Se ha dicho con demasiada ligereza que la A2030 es heredera de la Agenda del Milenio. Lo es tan s\u00f3lo para el sistema de cooperaci\u00f3n internacional que representa una fracci\u00f3n muy limitada en las din\u00e1micas que explican la pol\u00edtica mundial por su escasa relevancia. Adem\u00e1s, durante el largo proceso de construcci\u00f3n, las tesis del sistema de cooperaci\u00f3n \u2014ampliaci\u00f3n de plazo para los ODM, a\u00f1adir alg\u00fan objetivo sin perder el foco en \u00c1frica y territorios m\u00e1s empobrecidos, etc.\u2014fueron desbordadas por la apuesta m\u00e1s amplia y comprehensiva que proced\u00eda de sectores m\u00e1s cr\u00edticos, particularmente del mundo del ecologismo y las problem\u00e1ticas ambientales. Por eso, m\u00e1s que hablar de herencia, <\/em>que sugiere continuidad, para comprender la A2030 prefiero hablar de revisi\u00f3n y renovaci\u00f3n en profundidad de las visiones y las pr\u00e1cticas que han configurado el actual modelo de desarrollo. Incluida, por supuesto, las del sistema de cooperaci\u00f3n internacional para el desarrollo.<\/p>\n

\u00bfCrees que esta Agenda tiene potencial transformador? <\/strong><\/p>\n

La Agenda 2030 es antes que nada una apelaci\u00f3n expl\u00edcita a transformar nuestro mundo como reza su t\u00edtulo y desarrolla en varios aspectos a lo largo de la declaraci\u00f3n. Su potencial transformador reside en que se\u00f1ala algunos elementos cruciales cuyo abordaje requiere cambios de manera urgente. Pero hablar de potencial de transformaci\u00f3n en una agenda de desarrollo exige una consideraci\u00f3n sobre cu\u00e1l es su capacidad para influir en los responsables de las pol\u00edticas y las din\u00e1micas que configuran los procesos de desarrollo, y en realidad no sabemos exactamente c\u00f3mo una agenda de este tipo influye en las pol\u00edticas. Para comprender su influencia es conveniente atender a la diferencia entre normas reguladoras y normas constitutivas como suger\u00eda John Ruggie, dado que las agendas de desarrollo no regulan comportamientos de los pa\u00edses. En el mejor de los casos constituyen <\/em>una serie de valores y significantes compartidos. En este sentido, teniendo en cuenta que la A2030 incorpora algunas inconsistencias y contradicciones, creo que lo m\u00e1s relevante es comprender que los valores que pretende sean compartidos tienen que ver con la necesidad de transitar de los actuales modelos de desarrollo a un espacio de seguridad humana conformado por principios de igualdad entre las personas y sostenibilidad de la vida. Pero tambi\u00e9n puede defenderse que los valores que traslada son los de una gobernanza global basada en la voluntariedad, una defensa de los principios del libre mercado y la iniciativa privada como principales articuladores del progreso, etc. Por lo tanto, sea cual sea el potencial de la agenda, su actualizaci\u00f3n en la realidad depender\u00e1 de c\u00f3mo se vayan resolviendo varias disputas que la declaraci\u00f3n no resolvi\u00f3, por ejemplo y entre otras, la disputa entre crecimiento y sostenibilidad, entre exportaciones y producci\u00f3n para la proximidad, o entre responsabilidades estatales, privadas de multinacionales, privadas de pymes y personales.<\/p>\n

La Agenda habla mucho de los fines, pero se detiene poco a hablar de los medios, de las pol\u00edticas y de las estrategias a seguir. \u00bfLe resta esto posibilidades, o era la \u00fanica forma de sacarla adelante, dejando ese amplio terreno de inconcreci\u00f3n? <\/strong><\/p>\n

Los llamados medios de implementaci\u00f3n (MdI) son uno de los aspectos m\u00e1s d\u00e9biles de la A2030. Por inconcretos unos y por conservadores otros. Es impensable lograr algunos de los cambios que se se\u00f1alan en las metas finalistas manteniendo como principales medios algunas de las pr\u00e1cticas multilaterales que nos han tra\u00eddo hasta aqu\u00ed, como el marco de liberalizaci\u00f3n comercial o la ausencia de regulaciones ambientales. Se trata probablemente de la principal inconsistencia de la A2030, que no olvidemos, es reflejo de esos significados compartidos: acordamos discursos ambiciosos pero evitamos (e impedimos) acordar cambios en las pr\u00e1cticas. Por supuesto esta brecha le resta credibilidad y potencial a la A2030, pero tambi\u00e9n era la \u00fanica forma de sacarla adelante con el benepl\u00e1cito de los principales actores transnacionales, estatales y privados.<\/p>\n

\u00bfHasta qu\u00e9 punto las ONG y los movimientos sociales han hecho suya esta Agenda? \u00bfEn qu\u00e9 medida podr\u00eda serles \u00fatil para impulsar su acci\u00f3n? <\/strong><\/p>\n

Si hablamos de las ONGD podr\u00edamos decir que la han hecho suya en demas\u00eda, o demasiado acr\u00edticamente que es lo mismo. Si atendemos a los MMSS creo que en general se observa una posici\u00f3n de rechazo. Y creo que ambas posiciones parten de una misma confusi\u00f3n. En un caso porque se identifica con una hoja de ruta o con un consenso que, como tal, debe ser celebrado y adoptado por todos los actores. En el otro, porque produci\u00e9ndose la misma identificaci\u00f3n, se rechaza dicho consenso por no contener o contradecir algunos de sus principios fundamentales. Creo que ambas posturas compran <\/em>una interpretaci\u00f3n de la A2030 que interesa de manera particular a las \u00e9lites pol\u00edticas y econ\u00f3micas, porque contribuyen a hacerla hegem\u00f3nica.<\/p>\n

En cambio, creo que es preciso leer la A2030 como lo que es, una norma internacional reciente que intenta constituir un renovado sistema de valores. Pero no es una norma cerrada ni completa, es decir, no se ha terminado de constituir como tal. En realidad, esta agenda no es una hoja de ruta como muestran sus inconsistencias e inconcreciones. Y si es un consenso, lo es tanto por lo que contiene como por lo que evita abordar. Y tampoco es un manifiesto construido a partir de las demandas de los territorios, colectivos y personas m\u00e1s vulnerables, subordinadas y explotadas. Me parece que ambas lecturas cometen el mismo error al considerar la A2030 como algo cerrado, y por ende, pierden con ello la oportunidad de participar en su interpretaci\u00f3n, para participar y disputar pol\u00edticamente en c\u00f3mo se acabe actualizando y haciendo realidad los valores que representan una salida justa, equitativa y basada en derechos a las crisis superpuestas que enfrenta el planeta y la humanidad en esta \u00e9poca.<\/p>\n

Desde algunos sectores cr\u00edticos se opina que la agenda 2030 es en realidad un elemento legitimador del actual estado de cosas. \u00bfC\u00f3mo valoras estas posiciones? <\/strong><\/p>\n

Me parece una cr\u00edtica razonable con la que me siento identificado. Pero creo que es una cr\u00edtica que dice poco, por obvia. \u00bfAcaso esper\u00e1bamos una especie de suicidio de las \u00e9lites y los actores que conforman los sistemas y organizaciones internacionales? Dadas las crisis superpuestas y multidimensionales que nos afectan, es razonable que la llamada comunidad internacional haga dos cosas al mismo tiempo: advertir del terrible diagn\u00f3stico de la situaci\u00f3n y lanzar una propuesta indicativa de los cambios por hacer. Y situarse como capaces de liderarlos de manera que no incluya un cambio que afecte a sus privilegios, es decir, quedando legitimados. Todo eso creo que entra dentro de lo esperable. En mi opini\u00f3n el enfoque cr\u00edtico de la A2030 debe partir de comprender que en el diagn\u00f3stico que reconocen y en las insuficientes medidas propuestas para responder, se est\u00e1 cuestionando todo un modelo de desarrollo y a sus principales responsables. El contenido sustantivo de la A2030 es suficiente para vislumbrar que ya hay transiciones en marcha. La clave es disputar la orientaci\u00f3n y el gobierno de las principales transiciones, m\u00e1s que denunciar una vez m\u00e1s lo obvio.<\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 medida afecta la Agenda 2030 a la cooperaci\u00f3n internacional para el desarrollo? <\/strong><\/p>\n

Es un tema que a\u00fan est\u00e1 por ver. El proceso de construcci\u00f3n de la A2030 y su resultado no son ajenos a la crisis del sistema de cooperaci\u00f3n que ven\u00eda de largo. Por su incapacidad para obtener relevancia, su p\u00e9rdida de peso en el discurso tras los efectos de la crisis financiera de 2008 y por el dubitativo proceso de renovaci\u00f3n de la gobernanza tras el foro de Busan en 2011. En mi opini\u00f3n, de lo que no cabe duda es de que los pilares sobre los que se erige el sistema de cooperaci\u00f3n internacional (donantes-receptores, AOD, transferencias internacionales, especializaci\u00f3n sectorial, etc.) han quedado en su mayor parte desbordados por una realidad mundial que ha cambiado, evidenciando su car\u00e1cter transnacional e interdependiente en medio de m\u00faltiples crisis que la A2030 trata de responder aunque sea de manera imperfecta. Los actores de la cooperaci\u00f3n han asumido la A2030 como propia, por aquella consideraci\u00f3n de que es la continuaci\u00f3n de los ODM. Por eso los esfuerzos se han dirigido a promover estrategias de adopci\u00f3n por parte de otros departamentos de los gobiernos, pero a\u00fan no se ha realizado la revisi\u00f3n y redefinici\u00f3n a fondo de la propia pol\u00edtica de cooperaci\u00f3n a partir del nuevo paradigma que emerge a partir de la A2030. De manera sint\u00e9tica y por precisar, el conjunto de pol\u00edticas p\u00fablicas y con ellas la de cooperaci\u00f3n, deben redefinirse a la luz de una nueva l\u00f3gica universal, integral y cosmopolita que supere esquemas Norte-Sur, enfoques sectoriales y el nacionalismo metodol\u00f3gico, tres caracter\u00edsticas que a\u00fan priman en todo el ciclo de las pol\u00edticas p\u00fablicas.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo ves el trabajo del gobierno espa\u00f1ol en relaci\u00f3n con la Agenda 2030? <\/strong><\/p>\n

Durante el primer periodo se mantuvo la indiferencia hasta que cierta presi\u00f3n internacional oblig\u00f3 a asumir una m\u00ednima estructura que permitiera presentar el informe nacional voluntario al tercer a\u00f1o. Despu\u00e9s, con el primero gobierno de S\u00e1nchez, se cre\u00f3 el Alto Comisionado que ha hecho un trabajo muy destacable en comunicaci\u00f3n p\u00fablica para subrayar la adopci\u00f3n de la A2030 por parte del gobierno, pero ha contrastado con los escasos avances en materia de pol\u00edtica p\u00fablica. Seguimos sin mecanismos para avanzar en coherencia de pol\u00edticas y en general se evita el abordaje de los conflictos m\u00e1s fuertes que subyacen cuando hay que emprender transiciones ecol\u00f3gicas y tecnol\u00f3gicas, para gobernar efectivamente un cambio en el modelo de producci\u00f3n, comercializaci\u00f3n y de consumo. La movilizaci\u00f3n de recursos discursivos, t\u00e9cnicos y econ\u00f3micos para enfrentar los cambios es a\u00fan tremendamente d\u00e9bil.<\/p>\n

Y desde una perspectiva m\u00e1s global, \u00bfqu\u00e9 lectura haces de los avances y limitaciones en su cumplimiento? <\/strong><\/p>\n

Han transcurrido cinco a\u00f1os y los avances pr\u00e1cticamente se limitan a campa\u00f1as de comunicaci\u00f3n p\u00fablica por parte de los gobiernos y de comunicaci\u00f3n de reputaci\u00f3n corporativa por parte de actores privados transnacionales. En materia de gobernanza global no hay avances, como muestra el fracaso de la COP25 o el inmovilismo de las posiciones que se fijaron en la Cumbre de Addis Abeba sobre financiaci\u00f3n para el desarrollo en relaci\u00f3n a regular flujos financieros y a perseguir il\u00edcitos y para\u00edsos fiscales. Estos d\u00edas vivimos en Espa\u00f1a y en otros pa\u00edses en estado de alarma como estrategia para proteger vidas ante la amenaza del coronavirus. La movilizaci\u00f3n de recursos pol\u00edticos y econ\u00f3micos para transformar el actual modelo de desarrollo hacia espacios seguros para la sostenibilidad de la vida tendr\u00e1 que parecerse bastante a la actual. Pero tambi\u00e9n podremos aprender que para responder a la crisis del modelo de desarrollo, tan importante como movilizar recursos, es impedir cuanto antes que se sigan realizando algunas acciones que tan s\u00f3lo propagan los efectos y los impactos ambientales y sociales que ponen en riesgo la sostenibilidad de la vida.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda plantearse una agenda que aborde las cuestiones estructurales y las relaciones de poder? <\/strong><\/p>\n

En mi opini\u00f3n conviene no magnificar el valor o la capacidad de las llamadas \u201cagendas\u201d. Insisto en que se trata de intentos de construir socialmente nuevos valores y significantes que se van constituyendo en el tiempo. Para eso es importante tanto su amplia legitimaci\u00f3n como su contenido sustantivo. Y la A2030, goza de la primera condici\u00f3n pero la segunda vislumbra cambios en marcha pero no aborda adecuadamente cuestiones de estructura ni de relaciones de poder. Hay mucha vida \u201cfuera\u201d de las agendas. Lo que defiendo es que la A2030 vislumbra suficientes <\/em>problemas y muestra suficientemente <\/em>que est\u00e1n muy lejos de resolverse, como para inspirar acciones colectivas orientadas a cambiar la actual configuraci\u00f3n de fuerzas. Creo que en el momento actual, y puede observarse a partir de la interpretaci\u00f3n transformadora de la A2030, el desplazamiento de las relaciones de poder se est\u00e1 jugando entre los siguientes cuatro binomios: patriarcado\/feminismo, mercado autorregulado\/gobernanza democr\u00e1tica, crecimiento econ\u00f3mico\/progreso multidimensional y consumo de masas\/consumo de proximidad. Cada una de estas disputas va generando sus propias agendas, y es sobre ellas sobre las que hay que tomar partido y observar los desplazamientos de poder.<\/p>\n

El OSD 17 llama a una alianza global para el desarrollo, pero \u00bfqu\u00e9 implicaciones tiene esta cuesti\u00f3n para el cumplimiento de la Agenda 2030? <\/strong><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 tipo de alianzas demanda el cumplimiento de la Agenda 2030? La apelaci\u00f3n a la alianza de m\u00faltiples actores para el desarrollo sostenible es una de las cuestiones m\u00e1s relevantes en la A2030. Al fin y al cabo es la \u00fanica propuesta que roza el car\u00e1cter pol\u00edtico de las transformaciones. Digo roza, porque en la mera apelaci\u00f3n a generar alianzas de m\u00faltiples actores se presenta de manera despolitizada, es decir, sin tener en cuenta las diferentes responsabilidades que tienen los diferentes actores en funci\u00f3n de sus capacidades, impactos, naturaleza, etc. Para que la A2030 vaya constituy\u00e9ndose como una agenda transformadora es inevitable abordar el car\u00e1cter pol\u00edtico de las relaciones y din\u00e1micas que dan lugar a los procesos de desarrollo. Y eso exige mucho m\u00e1s que una apelaci\u00f3n a la corresponsabilidad voluntaria. En mi opini\u00f3n, las alianzas por construir deben ser transversales desde el punto de vista geogr\u00e1fico y pol\u00edtico, pero deben constituirse a partir de una visi\u00f3n com\u00fan de la profundidad y el alcance de las transformaciones, que incluye una revalorizaci\u00f3n de lo com\u00fan como principal objeto de la pol\u00edtica p\u00fablica.<\/p>\n

\n

Publicado por Galde<\/strong>
\nEdita<\/b>: Ezker Kulturgintza Elkartea Dep\u00f3sito Legal<\/b>: <\/span>SS-551-2013 ISSN<\/strong>: 2255-5633<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Galde 28, udaberria\/2020\/primavera. Koldo Unceta entrevista a Pablo J. Martinez Os\u00e9s Doctor en Ciencia Pol\u00edtica. Fue coordinador de la Plataforma 2015 y+, y de la campa\u00f1a Pobreza Cero. Es una de las personas m\u00e1s cualificadas para conversar sobre el tema de nuestro dossier, la Agenda 2030.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12211,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,27,5],"tags":[],"class_list":["post-12205","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dossier","category-entrevista","category-politica","revista-galde-n28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12205"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12205\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12211"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}