<\/p>\n
Angustias Hombrado<\/strong> (Profesora de ciencia pol\u00edtica de la UNED)<\/p>\n _________________________________<\/p>\n La consideraci\u00f3n o no del Estado de las Autonom\u00edas como Estado federal ha sido objeto habitual de discusi\u00f3n entre pol\u00edticos y acad\u00e9micos, quienes, lejos de alcanzar una respuesta un\u00edvoca, han producido una multiplicidad de adjetivaciones con connotaciones a menudo defectivas como \u201cfederalismo incompleto\u201d, \u201cestado cuasi federal\u201d o \u201cfederaci\u00f3n inacabada\u201d. Esta proliferaci\u00f3n es m\u00e1s reveladora de nuestra confusi\u00f3n como observadores que del objeto que observamos, porque el sistema pol\u00edtico territorial espa\u00f1ol desaf\u00eda las tipolog\u00edas federales convencionales y se resiste a una categorizaci\u00f3n f\u00e1cil. <\/span><\/span><\/p>\n En este art\u00edculo argumentar\u00e9 que Espa\u00f1a es un estado federal pleno, no una variante defectuosa o en construcci\u00f3n; y que tras adoptar un marco anal\u00edtico adecuado y reconocer que hay muchos caminos para construir una federaci\u00f3n, el car\u00e1cter federal de Espa\u00f1a resulta evidente. Por tanto, la cuesti\u00f3n relevante ya no es si Espa\u00f1a es un estado federal o c\u00f3mo convertirlo en uno, sino el tipo de sistema federal que encarna y c\u00f3mo mejorar su funcionamiento federal. <\/span><\/span><\/p>\n La primera negaci\u00f3n o la trampa de las definiciones <\/b><\/span><\/span><\/p>\n A los debates sobre la naturaleza del Estado de las Autonom\u00edas subyace la falta de consenso sobre lo que es una federaci\u00f3n. Las definiciones maximalistas exigen t\u00edpicamente la combinaci\u00f3n de componentes institucionales propios de las federaciones cl\u00e1sicas, como son una constituci\u00f3n escrita, un \u00f3rgano con autoridad para arbitrar las disputas de competencias entre la federaci\u00f3n y los estados federados, una segunda c\u00e1mara territorial fuerte, mecanismos de relaciones intergubernamentales, la distribuci\u00f3n sim\u00e9trica de poderes entre las unidades constituyentes, o suficiente autonom\u00eda pol\u00edtica y fiscal de estas \u00faltimas. <\/span><\/span><\/p>\n Desde esta perspectiva, Espa\u00f1a no superar\u00eda el test de completitud federal porque el senado proporciona una representaci\u00f3n territorial d\u00e9bil o por la fuerte dependencia financiera de las comunidades aut\u00f3nomas del Estado central. Pero tales definiciones resultan igualmente problem\u00e1ticas en su aplicaci\u00f3n comparada; de hecho, se podr\u00eda arg\u00fcir que el Senado canadiense representa a las provincias con escasa efectividad o que la constituci\u00f3n de India otorga al centro poderes excesivos para los est\u00e1ndares federales cl\u00e1sicos. Si las definiciones a trav\u00e9s de listas de condiciones institucionales excluyen federaciones incontestadas, tal vez el problema no reside en los casos sino en las definiciones. <\/span><\/span><\/p>\n En cambio, las definiciones m\u00ednimas se centran en la relaci\u00f3n constitucional entre los niveles territoriales de gobierno m\u00e1s que en mecanismos institucionales espec\u00edficos, estableciendo como elemento federal esencial la divisi\u00f3n y protecci\u00f3n constitucional de poderes entre niveles de gobierno, que impide tanto al centro como a las unidades territoriales la abolici\u00f3n unilateral del otro o la apropiaci\u00f3n de los poderes que les han sido constitucionalmente atribuidos (Sala 2013).<\/span><\/span><\/p>\n La Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola de 1978 (CE) garantiza el derecho a la existencia de las Comunidades Aut\u00f3nomas (CCAA) y su autogobierno. Aunque no las cre\u00f3 directamente, s\u00ed defini\u00f3 los procedimientos a trav\u00e9s de los cuales habr\u00edan necesariamente de constituirse; y los art\u00edculos 148 y 149 CE establecen las competencias que las CCAA podr\u00edan asumir en los respectivos Estatutos de Autonom\u00eda y las reservadas al estado central. Adem\u00e1s, los Estatutos de Autonom\u00eda poseen rango cuasi constitucional como parte de lo que la jurisprudencia denomina \u201cbloque de constitucionalidad\u201d, creando as\u00ed autonom\u00eda genuina para los gobiernos regionales. Otras garant\u00edas adicionales incluyen: la rigidez del procedimiento de reforma constitucional; el rango de ley org\u00e1nica de los Estatutos de Autonom\u00eda que, adem\u00e1s, no pueden ser reformados sin consentimiento regional; o la resoluci\u00f3n de las disputas competenciales y la interpretaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n y de los Estatutos de Autonom\u00eda por parte del Tribunal Constitucional. De acuerdo con la perspectiva minimalista cabr\u00eda considerar a Espa\u00f1a como un estado federal pleno. <\/span><\/span><\/p>\n La segunda negaci\u00f3n o el cors\u00e9 nominativo<\/b><\/span><\/span><\/p>\n El hecho de que la Constituci\u00f3n no defina a Espa\u00f1a como federaci\u00f3n constituye un recurso habitual para negarle tal car\u00e1cter. Lo cierto es que hab\u00eda toda una serie de factores que recomendaban aquella ambig\u00fcedad constitucional sobre el modelo territorial y la omisi\u00f3n deliberada de la terminolog\u00eda federal como fueron: la memoria hist\u00f3rica ca\u00f3tica de la Primera Rep\u00fablica Federal Espa\u00f1ola; la influencia del ej\u00e9rcito durante la transici\u00f3n democr\u00e1tica y su asociaci\u00f3n de federalismo con fragmentaci\u00f3n nacional; el temor de los nacionalismos catal\u00e1n y vasco a que su car\u00e1cter nacional quedara diluido dentro de un sistema federal sim\u00e9trico; o las preferencias opuestas de los partidos pol\u00edticos desde el unitarismo centralista hasta modelos confederales. <\/span><\/span><\/p>\n Resulta as\u00ed comprensible que la Constituci\u00f3n optara por un modelo territorial abierto sobre la base del principio dispositivo que permit\u00eda -y en la pr\u00e1ctica ha producido- el resultado federal final, pero sin los costes pol\u00edticos derivados de una declaraci\u00f3n federal expl\u00edcita. Adem\u00e1s, hay otros ejemplos comparados de negociaciones constitucionales que esquivan las palabras prohibidas, como en la Rep\u00fablica de Sud\u00e1frica, cuya Constituci\u00f3n (federal) de 1996 tampoco explicita el t\u00e9rmino porque el propio concepto de federalismo hab\u00eda quedado corrompido por el Apartheid. Por tanto, es la sustancia de las estructuras e instituciones creadas, no la etiqueta constitucional que se les atribuye, lo que valida o refuta el car\u00e1cter federal del sistema. <\/span><\/span><\/p>\n La tercera negaci\u00f3n o el mito del origen fundacional<\/b><\/span><\/span><\/p>\n Las teor\u00edas sobre la formaci\u00f3n de los estados federales, construidas tradicionalmente sobre la base de federaciones cl\u00e1sicas como Suiza y, sobre todo, Estados Unidos, parecen haber inducido a pensar que las federaciones surgen necesariamente de un proceso de agregaci\u00f3n voluntaria de estados independientes; lo que a su vez determinar\u00eda algunos rasgos t\u00edpicos de las federaciones, como la existencia de las unidades constituyentes con anterioridad a la creaci\u00f3n del estado federal, fuertes presunciones a favor de la autonom\u00eda de aquellas y la definici\u00f3n de poderes federales como resultado de una delegaci\u00f3n de abajo hacia arriba. <\/span><\/span><\/p>\n La construcci\u00f3n del Estado de las Autonom\u00edas y sus caracter\u00edsticas resultan an\u00f3malas si se juzgan de acuerdo con ese patr\u00f3n. Sin embargo, como ya se\u00f1alaran Linz (1997) y Stepan (1999), a este modelo que denominaron \u201c<\/span><\/span>coming-together federation<\/i><\/span><\/span>\u201d puede oponerse una segunda v\u00eda que explica la creaci\u00f3n de estados federales a partir de estados unitarios preexistentes que optan por devolver poderes (de arriba hacia abajo) a las entidades regionales o subestatales, para acomodar la diversidad territorial interna preservando la unidad (conocida como \u201c<\/span><\/span>holding-together federation<\/i><\/span><\/span>\u201d). <\/span><\/span><\/p>\n Espa\u00f1a ejemplifica bien los rasgos institucionales distintivos de este segundo modelo: el gobierno central (o federal) precede a las unidades constituyentes (actuales CCAA); la autonom\u00eda regional se \u201cextirpa\u201d de poderes previamente centrales; existen fuertes presunciones a favor de la unidad nacional; y los poderes asim\u00e9tricos son el reflejo de las diferentes demandas y posiciones negociadoras m\u00e1s que una desviaci\u00f3n de los principios federales. Esta v\u00eda <\/span><\/span>holding-together<\/i><\/span><\/span> es tan leg\u00edtima como la v\u00eda tradicional <\/span><\/span>coming-together<\/i><\/span><\/span>, lo que atribuir\u00eda a Espa\u00f1a un car\u00e1cter plenamente federal. <\/span><\/span><\/p>\n El pecado original o el precio de la diversidad<\/b><\/span><\/span><\/p>\n La respuesta ofrecida a tres argumentos t\u00edpicos contrarios al car\u00e1cter federal del Estado auton\u00f3mico espa\u00f1ol permite afirmar que Espa\u00f1a no es una federaci\u00f3n defectuosa, sino una variante federal distintiva, que enfrenta desaf\u00edos caracter\u00edsticos del funcionamiento federal. De hecho, algunos problemas que suelen se\u00f1alarse como evidencia de su incompletitud -los conflictos intergubernamentales y competenciales o las tensiones y desequilibrios fiscales- aparecen tambi\u00e9n en otras federaciones consolidadas; y reflejan el car\u00e1cter inherentemente complejo del federalismo, m\u00e1s que una peculiaridad espa\u00f1ola. <\/span><\/span><\/p>\n El desaf\u00edo distintivo de Espa\u00f1a radica en gestionar la diversidad plurinacional mediante federalismo asim\u00e9trico. La imposici\u00f3n de pol\u00edticas sim\u00e9tricas puede exacerbar los conflictos territoriales cuando ciertas CCAA exigen tratamiento diferencial; sin embargo, las concesiones asim\u00e9tricas pueden crear tensiones horizontales derivadas de los intentos de igualaci\u00f3n o resistencias a cambios por parte de las regiones no beneficiadas (Colino y Hombrado, 2020). <\/span><\/span><\/p>\n Esta complejidad ampliada exige distinguir entre propuestas de reforma federalizantes (que presumen que el Estado de las Autonom\u00edas carece de algunos atributos federales sustantivos que deber\u00eda adquirir), reformas de mejora federal (que reconocen la naturaleza federal plena del sistema y se centran en d\u00e9ficits de corte m\u00e1s funcional y operativo como el fortalecimiento de la coordinaci\u00f3n intergubernamental, la clarificaci\u00f3n competencial o el desarrollo de una cultura pol\u00edtica federal) y propuestas confederales (que desplazar\u00edan el sistema fuera de los m\u00e1rgenes constitucionales, consagrando la soberan\u00eda propia de algunas unidades territoriales y sus derechos de retirada). <\/span><\/span><\/p>\n Esta complejidad ampliada tambi\u00e9n exige reconocer a Espa\u00f1a como estado federal, as\u00ed como las capacidades y limitaciones de la asimetr\u00eda federal para mantener unida una naci\u00f3n plural mediante estructuras federales. <\/span><\/span><\/p>\n \u00a0******************************<\/p>\n Referencias<\/b><\/span><\/span><\/p>\n Colino, C\u00e9sar y Angustias Hombrado. (2020). \u201c\u00bfEs la asimetr\u00eda una panacea para mitigar el independentismo? Una exploraci\u00f3n de sus tipos y potencial\u201d. <\/span><\/span>IDEES \u2013 Revista de temes contemporani<\/i><\/span><\/span>s.<\/span><\/span><\/p>\n Linz, Juan J. (1997). \u201cDemocracy, multinationalism and federalism\u201d. <\/span><\/span><\/span>Working paper 1997\/103<\/i><\/span><\/span>. Madrid: Instituto Juan March de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales.<\/span><\/span><\/p>\n Sala, Gemma. (2013). \u201cFederalism without Adjectives in Spain\u201d. <\/span><\/span><\/span>Publius. The Journal of Federalism, <\/i><\/span><\/span><\/span>44 (1): 109-134. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n Stepan, Alfred. (1999).\u00a0\u201cFederalism and democracy: beyond the US model\u201d. <\/span><\/span><\/span>Journal of Democracy, <\/i><\/span><\/span>10 (4): 19-34.<\/span><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Angustias Hombrado (Profesora de ciencia pol\u00edtica de la UNED) _________________________________ La consideraci\u00f3n o no del Estado de las Autonom\u00edas como Estado federal ha sido objeto habitual de discusi\u00f3n entre pol\u00edticos y acad\u00e9micos, quienes, lejos de alcanzar una respuesta un\u00edvoca, han producido una multiplicidad de adjetivaciones con connotaciones a menudo defectivas como \u201cfederalismo incompleto\u201d, \u201cestado cuasi […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":19384,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-19383","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/19383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19383"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/19383\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19407,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/19383\/revisions\/19407"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19384"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.galde.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}